ГМО

Писать про генетически модифицированные растения сегодня модно, как раньше было модно бороться с пестицидами и нитратами. Кто-то пишет, что эти растения — порождение биологического оружия, кто-то — что экспериментальные мутации опасны для здоровья человека. Ситуация с отношением общества к генетически модифицированным растениям усугубляется ещё и невысокой образованностью населения в области биологии: одно слово „трансгенный“ вызывает страх. По этому поводу среди учёных-биотехнологов бытует анекдот: „Люди думают, что трансгенная пища вредна тем, что в ней есть гены, а зато в обычных продуктах никаких генов нет“.
Эта статья не агитирует за употребление в пищу трансгенных продуктов или за приобретение трансгенных сортов, если они всё же появятся в продаже. Пусть этот вопрос решают производители сельскохозяйственной продукции, взвешивая плюсы и минусы новой технологии. Это — небольшой ликбез, чтобы население представляло себе, что такое трансгенные растения и продукты из них, могут ли они быть опасными или нет, и не шарахалось в сторону от упаковок в супермаркете, на которых стоит пометка „содержит генетически модифицированные компоненты“.
Зачем нужна генетическая инженерия растений
Всю историю сельского хозяйства (около 10 000 лет) человек для своей пользы улучшал животных и растения. Вначале селекция была основана на явлении естественной генетической изменчивости, позже люди научились искусственно создавать комбинативную изменчивость (гибридизация), а в последние десятилетия — и мутационную (мутагенез). Принцип селекции всегда оставался неизменным — отбор ценных генотипов. Результат известен — современные виды капусты совершенно непохожи на своих далёких предков, а початки кукурузы сегодня примерно в 10 раз больше тех, что выращивались 5 тысяч лет назад. К сожалению, кпд селекции очень низок — из тысяч и десятков тысяч исходных растений селекционер выводит всего один-два сорта.
Чем же отличается генная инженерия растений (ГМР) от обычной селекции? При селекции перенос генов осуществляется только между близкородственными растениями, генная инженерия же позволяет перенести в растение гены из любого организма. Для чего это делается? Растения с „чужими“ генами приобретают устойчивость к гербицидам, вредителям и патогенам, их плоды способны долго храниться при комнатной температуре, имеют повышенную питательную ценность или другой вкус, и, наконец, они способны синтезировать новые вещества — начиная от лекарств и заканчивая пластиком.
Направленной генетической модификации (трансформации) можно подвергать не только растения, а любые живые организмы. Первые трансгенные микроорганизмы были получены в начале 70-х, а первые трансгенные сельскохозяйственные растения и животные появились значительно позже — в середине 80-х. Трансгенные микроорганизмы, к примеру, широко используются в фармацевтической и пищевой промышленности. Такие препараты, как инсулин, интерферон, интерлейкин, в основном получают генно-инженерным способом. Сегодня с применением методов генной инженерии выпускается около 25% всех лекарств в мире. Некоторые генетически модифицированные микробы эффективно перерабатывают промышленные отходы. Трансгенные животные чаще всего используются в качестве биореакторов — продуцентов нужных белков, в основном лекарственных препаратов или ферментов для пищевой промышленности. Например, в России выведена порода овец, вырабатывающих вместе с молоком и фермент, необходимый в производстве сыра. В ближайшей перспективе — использование трансгенных животных в качестве моделей для изучения наследственных заболеваний человека, а также в качестве источников органов и тканей для трансплантологии.
Но вернёмся к трансгенным растениям. Современные гербициды значительно эффективнее и экологически безопаснее своих предшественников, но они действуют на всю растительность подряд, не разбираясь, где культурные растения, а где сорняки, поэтому ранее в основном использовались до высадки растений или после уборки урожая. С появлением технологии генетической трансформации стало возможным встраивать в растения гены, которые делают их нечувствительными к таким гербицидам. Таким образом, после обработки гербицидом сорняки гибнут, а трансгенные культуры — нет.
Для придания устойчивости к вредителям чаще всего используется ген Bt-токсина,выделенный из бактерии Bacillus thuringiensis. Препараты этой бактерии уже около 50 лет применяются в сельском хозяйстве в качестве безопасного для людей и животных биоинсектицида, но они быстро теряют активность, и поэтому их доля в мировом производстве инсектицидов составляет менее 2%. Токсин бактерии поражает кишечник вредителей, питающихся растениями, причём с очень высокой специфичностью. При встраивании гена растение начинает вырабатывать токсин самостоятельно. А значит, отпадает необходимость обработки культур опасными химическими инсектицидами.
В 2002 году 75% всех выращиваемых трансгенных растений содержали ген устойчивости к гербицидам, 17% — ген устойчивости к вредителям и почти 8% — по два гена устойчивости. Но сегодня приоритеты в создании растений, обладающих теми или иными признаками, изменились. Если в 90-е годы в основном работали над растениями, обладающими полезными свойствами для их выращивания, — именно они сейчас и возделываются на полях, — то в настоящее время основной упор делается на улучшение потребительских свойств. По прогнозам, такие улучшенные культуры сменят растения, синтезирующие медикаменты, а их, в свою очередь, — растения-продуценты специфических химических соединений.
Генная инженерия растений развивается очень быстрыми темпами. Первое трансгенное, или генетически модифицированное, растение (ГМР) было получено в 1984 году, а через два года в США и во Франции уже проводились полевые испытания. Площади, занятые трансгенными растениями, стремительно возрастают: с 1,7 млн га в 1996 году, когда началось их возделывание в коммерческих масштабах, до 58,7 млн га в 2002 году, что составляло около 4,5% от всех пахотных площадей в мире. Причём 99% этой площади занимают четыре культуры: соя, хлопок, кукуруза и рапс. По этим растениям картина ещё более впечатляющая — в среднем 22% их насаждений занимают трансгенные сорта. В 2002 году в США около 75% хлопка и cои, в Аргентине — 99% сои, в Канаде — 65% рапса, в Китае — 51% хлопка были трансгенными.
Генетически модифицированные растения. Кто против и почему?
Вместе с ростом площадей, занятых ГМР, также набирало силу и движение протеста против этих растений и транснациональных корпораций, предлагающих их. Как правило, организации, выступающие за запрет трансгенных растений, действуют весьма эмоционально, не прислушиваясь ни к каким разумным доводам, имеют соответствующие громкие названия, в которых на все лады обыгрываются слова „биобезопасность“ и „экология“. Мир тоже, как и следовало ожидать, в отношении ГМР разделился на две части. За: мировой лидер в этой технологии — США и крупнейшие экспортёры сельскохозяйственной продукции — Канада, Аргентина, Австралия и другие; против: отсталые страны с экстенсивным земледелием и, как ни странно, Европа.
Сопротивление Европы — один из главных козырей противников ГМР: дескать, европейцы не глупее американцев, а не хотят ни выращивать, ни даже закупать генетически модифицированную продукцию, значит, дело нечисто. В действительности тому есть экономические и политические причины. Первая, но не главная: в настоящее время 95% всех посевов ГМР — это нетипичные для Европы соя, кукуруза и хлопок. В Европе площади, засеянные этими(нетрансгенными) культурами, составляют всего лишь от 0,5% (соя) до 3% (кукуруза) от мировых площадей. Основная же причина в другом. Сельское хозяйство в Европе доведено до совершенства, что привело к кризису перепроизводства: за превышение квот штрафуют, за сокращение площадей доплачивают. Зачем же европейцам нужны более продуктивные ГМР? Совершенство сельского хозяйства в Европе далось европейским государствам в буквальном смысле дорогой ценой: себестоимость европейской аграрной продукции намного выше мировой, а на дотации фермерам уходит около половины всего бюджета Евросоюза. Страны ЕС проводят единую протекционистскую сельскохозяйственную политику, которая давно стала объектом международной критики, особенно стран — экспортёров продовольствия, то есть как раз тех, что приняли генетически модифицированные (ГМ)культуры.
Запрет же на ввоз ГМР европейцы объясняют соображениями биологической безопасности, но страны-экспортёры, в основном США, заявляют, что это только повод для закрытия своих рынков. Представьте, что выращенные в странах третьего мира с благодатным климатом и дешёвой рабочей силой трансгенные томаты, способные при обычной температуре храниться 2–3 месяца, самым дешёвым морским путём повезут в Европу. Что тогда делать фермерам Италии и Испании, где выращивают 70% всех томатов, производимых в странах ЕС? Сельскохозяйственное лобби в Европе очень сильно, фермеры прекрасно организованы, и потому последствия нетрудно представить. Вот по этим причинам ГМР не пускают в Европу, а совсем не из-за„сознательности“ европейцев или опасности трансгенных продуктов питания. Кстати, в „долгоиграющие“ помидоры не пересаживают гены животных, впадающих в спячку, как пишут некоторые журналисты. В них всего лишь встроен собственный „помидорный“ ген, блокирующий синтез фермента, ответственного за созревание плодов. Никаких новых „непомидорных“ белков при этом не образуется.
Таким образом, анти-ГМР кампания в Европе имеет чисто экономическую подоплёку. И весь шум в печати, акции „зелёных“, скорее всего, оплачиваются конкурентами производителей ГМР (возможно, „зелёные“ даже не осознают этого). Понятно, почему „зелёные“ совсем не протестуют против использования генной инженерии в фармацевтике, предпочитая „генно-инженерный“ человеческий инсулин, полученный с помощью ГМ-микроорганизмов, „естественному“ свиному.
Между прочим, Европа все последние годы всё же закупает трансгенную сою(в качестве кормового белка), так как из-за эпизоотии „коровьего бешенства“ от традиционно используемой мясо-костной муки фермерам поневоле пришлось отказаться. Более того, мало кто знает, что совсем недавно — в июле этого года — в странах ЕС закончился четырёхлетний мораторий на лицензирование новых сортов трансгенных растений. В преддверии этого события в последние 2–3 года в Европе резко возросла интенсивность исследований в области создания новых ГМР, которые весьма дорогостоящи и невозможны без правительственной поддержки. Так что в ближайшее время в Европе следует ожидать появления новых ГМ-продуктов.
Россия же, как всегда, идёт своим путем. С одной стороны, появление ГМР у нас в стране должно только приветствоваться. Колорадский жук съедает треть урожая картошки, потери от других вредителей, болезней и сорняков тоже очень велики, а широко применяемые ядохимикаты вредны для здоровья, дороги да и используются зачастую неэффективно. С другой стороны, закон, позволяющий выращивать трансгенные растения, до сих пор не принят. А вот разрабатывать новые трансгенные сорта и закупать генетически модифицированную продукцию разрешено. В Россию ввозят трансгенную сою и кукурузу для использования в пищу или на корм животным, но… выращивать их нельзя.
Средства массовой информации в разных странах также ведут себя по-разному. В отличие от Европы и нашей страны в США дебаты на страницах газет и журналов в основном ведутся не против трансгенных растений и гм-продуктов как таковых, а против недобросовестной деятельности отдельных компаний, пытающихся обойти установленные требования к ГМР. Но в целом и американские и европейские СМИ активно формируют негативное отношение в обществе к трансгенным растениям. Статьи о них часто грешат невежеством в области биологии. Даже такие газеты, как „New York Times“ и лондонская „Times“(не говоря уже о менее респектабельных), в период с 1997 по 2000 год в статьях о ГМР в среднем только в 12% сообщений основывались на результатах научных исследований. С другой стороны, СМИ всё чаще и чаще в качестве источников информации используют мнения различных экологических общественных организаций. Вот потому-то с лёгкой руки журналистов общественность узнала о „пище Франкенштейна“, „продуктовом Чернобыле“, „огородном джинне, который вырывается из бутылки“. На полном серьёзе печатают сообщения о трансгенных деревьях, подобно пушкинскому анчару выделяющих токсины и уничтожающих вокруг всё живое; суперсорняках, не боящихся ни гербицидов, ни жары, ни холода, а в качестве экспертов в таких статьях выступают члены или руководители всевозможных экологических академий, фондов и союзов, а неспециалисты-биотехнологи. Воистину, чем неправдоподобнее выдумка, тем быстрее в неё поверят. С надрывом сообщается о создании невозможных ранее форм жизни, например „рыбопомидора“ (помидора с одним геном рыбы), — он почему-то особенно полюбился журналистам. Имеют ли подобные „страшилки“ под собой научную основу? Попробуем разобраться.
Генная инженерия растений и селекция — хрен слаще редьки
Биотехнологов обвиняют в насилии над природой, так как они в отличие от обычных селекционеров пересаживают гены откуда угодно и куда угодно, что может привести к непредсказуемым последствиям. Некоторые непредсказуемые (вторичные) эффекты встраивания чужого гена в геном растения возможны. Но они в равной степени присущи и обычной селекции. И ГМР, и селекция переносят новый генетический материал, который может вызвать нарушение работы генов, их модификацию, выключение или активацию, что способно привести к выработке каких-то новых белков или изменению уровня существующих. Новые продукты жизнедеятельности клетки, в принципе, могут быть и токсичными, и аллергенными, и канцерогенными.
Примером появления непредсказуемых эффектов в обычной селекции служит история с гибридом кукурузы „Техас“. В начале 70-х огромные посевные площади этой культуры в США были опустошены грибковым заболеванием. Выяснилось, что продукт гена, специфичного для данного гибрида, взаимодействовал с токсином гриба, что в результате приводило к развитию заболевания.
Итак, ГМР по возможным последствиям не опаснее обычной селекции. Мало того, иногда селекция приводит к гораздо более существенным нарушениям в геноме растения, чем направленная генетическая модификация. С 30-х годов ХХ века для целей селекции человек использует радиацию и химикалии, вызывая мутагенез. К настоящему времени известно около 2200 сортов различных культур, полученных таким способом. Очевидно, что в отличие от ГМР такое грубое вмешательство затрагивает не один ген и имеет непредсказуемые последствия.
Опаснее ГМР может быть даже обычное скрещивание. К примеру, латинские буквы (Т, N, V, F) на упаковках семян томатов означают устойчивость к различным заболеваниям, полученную путём скрещивания с несъедобным для человека диким томатом. Помидоры, устойчивые к нематоде, содержат встроенный из генома его дикого сородича N сегмент(3,5 млн нуклеотидных пар), что составляет 0,3% от всей ДНК томата (для сравнения: ген устойчивости в трансгенных растениях имеет всего около 7 тысяч пар нуклеотидов). Таким образом, обычное скрещивание помимо нужного гена внедряет в растение несколько десятков лишних неизвестных генов. А гены из несъедобного растения вполне могут кодировать токсины, аллергены и другие вредные для человека вещества. И вот парадокс: томат, в который методами генной инженерии перенесли один-единственный известный и проверенный ген, будут тщательно изучать и регулировать его распространение, а томат, в который обычной селекцией перенесли десятки неизвестных генов, по международным правилам не требует никакого контроля и изучения.
ГМР не может быть „безопаснее“, чем биология вообще, но и непредсказуемые эффекты для неё также не более вероятны. Человек в своём отборе часто использует признаки ненормальные и ненужные в природе для своих целей. Поэтому культурные растения способны существовать только с его помощью, а предоставленные самим себе дичают или подавляются сорняками. Так что не стоит обвинять создателей генетически модифицированных растений в насилии над природой. Разве создание нежизнеспособных в дикой природе организмов путём обычной селекции не насилие?
Безопасность генетически модифицированных продуктов питания
Человек всегда употреблял в пищу растения и мясо животных, но у него не выросли ни листья, ни хвост — в организме все белковые молекулы и ДНК (гены) распадаются до структурных единиц, аминокислот и нуклеотидов, одинаковых у всего живого. Истории о том, что ГМ-продукты являются причиной раковых заболеваний, инфекций, СПИДа и др., всегда основаны на слухах: кто-то съел трансгенный продукт и после этого заболел. О латинской поговорке „Post hoc, nоn est propter hoc“ (после этого — не значит из-за этого) и о притче, где некий врач на таких же основаниях сделал вывод: „Ветчина помогает от горячки портным, но не сапожникам“ авторы таких изысканий,по-видимому, не слышали. Реальное же положение вещей таково: за почти двадцатилетнюю историю создания ГМР в научной литературе не было опубликовано ни одного достоверного сообщения о каком-либо негативном воздействии генетически модифицированных продуктов на организм человека.
Но, как мы уже говорили выше, принципиальная возможность появления веществ, опасных для человека, при трансгенной модификации растений существует. Поэтому самое главное опасение оппонентов ГМР — биологическая безопасность продуктов питания. В качестве примера токсичности ГМ-пищи обычно приводят работу британского ученого Арпада Пустаи, который занимался изучением токсичности картофеля с геном лектина подснежника, встроенного для придания устойчивости к вредным насекомым. 10 августа 1998 года исследователь, выступая в телевизионной программе, заявил, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, наблюдались отклонения в росте, а также подавление иммунной системы. Он также поведал телезрителям, что трансгенная пища опасна для здоровья в принципе. Вскоре Пустаи был уволен: по версии руководства — за „распространение заведомо ложной псевдонаучной информации“, по версии противников ГМР — под давлением биотехнологических компаний.
В феврале 1999 года группа из 22 учёных выступила с меморандумом в поддержку Пустаи, а в июне Британское Королевское общество опубликовало заключение шести экспертов, проверявших результаты его исследований. В нём говорилось, что из-за недостатков в планировании и выполнении экспериментов просто невозможно определить причину наблюдаемых изменений, а влияние на иммунную систему статистически недостоверно. Но даже если бы результаты подкрепили сделанные заявления, то для обобщений об опасности всех генетически модифицированных продуктов не было никаких оснований.
Научное сообщество вопрошало, когда же Пустаи опубликует свои результаты, ведь выступление в телепрограмме — это одно, а статья в научном журнале — совсем другое: ей предшествуют две-три положительные рецензии специалистов в данной области. В октябре 1999 года на публикацию решился престижный британский медицинский журнал „Lancet“. От громких заявлений в cтатье осталось только сообщение о некоторых изменениях в слизистой желудочно-кишечного тракта крыс. В том же номере в статье критиков указывалось, что подобные изменения вполне могли быть вызваны адаптацией к картофельной диете, нетипичной для этих животных, поскольку контроль состояния слизистой у крыс, питавшихся обычным образом, отсутствовал.
Помимо токсичности некоторые эксперты опасаются, что гены устойчивости к антибиотикам, используемые в технологии генетической модификации растений, могут перейти из ГМР в патогенные бактерии, которые приобретут устойчивость к препаратам, и лечение антибиотиками станет неэффективным. Но ведь все эти гены и выделены из генома бактерий, поскольку устойчивость к антибактериальным веществам широко распространена в природе. Устойчивость часто появляется в результате неправильного или избыточного использования антибиотиков. Тем не менее аспектом переноса генов устойчивости от растений в бактерии, живущие в желудочно-кишечном тракте человека, занимались ряд международных организаций, в том числе и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Они пришли к выводу, что такой перенос маловероятен из-за сложности соответствующих этапов. Пока случаи спонтанного переноса генов устойчивости из ГМР в клетки бактерий или млекопитающих неизвестны. В 2000 году эксперты Продовольственной организации ООН и ВОЗ сделали заключение, что гены устойчивости, используемые в настоящее время в ГМР, не представляют угрозы для терапевтического использования антибиотиков. Тем не менее для исключения даже гипотетической возможности переноса генов разработан ряд технологий, позволяющих обойтись без генов устойчивости к антибиотикам, удаляющих эти гены после трансформации или „запрещающих“ этим генам „работать“ в бактериях.
Возможная аллергенность ГМ-пищи также вызывает обеспокоенность её противников. Пищевая аллергия — это побочная реакция на пищу, затрагивающая систему иммунитета, ею страдает до 8–10% детей и 1–2% взрослых. Теоретически каждый белок может действовать как аллерген. Наиболее распространёнными аллергенами являются молоко, яйца, рыба, соя, арахис, орехи и пшеница. В качестве доказательств аллергенности ГМ-продуктов оппоненты ГМР обычно ссылаются на скандалы, связанные с трансгенной соей и кукурузой.
Соя, широко используемая в кормах для животных, как и остальные бобовые, относительно бедна незаменимой аминокислотой — метионином, поэтому для сбалансированного питания требуется добавлять в неё метионин или содержащий его белок. Попытки повысить содержание метионина путём обычной селекции успеха не имели, поэтому на помощь пришла генная инженерия. Семена бертолетии высокой(„бразильские орехи“), по вкусу напоминающие кедровые орехи, содержат богатый метионином белок. Они широко используются в пищевой промышленности. К сожалению, подобно настоящим орехам, они способны вызывать аллергию. Ген из бертолетии перенесли в геном сои, и оказалось, что некоторые люди проявляют повышенную чувствительность к сое, модифицированной таким образом. Но в этой аллергической реакции не было ничего удивительного, поскольку те же самые люди реагировали и на бразильские орехи. Именно метионинсодержащий белок бразильского ореха является его основным аллергеном. И хотя эта соя предназначалась только для животных, производитель („Pioneer Hi-Bred“), опасаясь, что она может быть смешана с продовольственной, перестраховался и разработку трансгенной сои прекратил.
Противники ГМ-пищи не преминули поднять по этому поводу шум: дескать, природа не простила насилия над собой и ответила созданием сильного аллергена. Позвольте, но при чем здесь генная инженерия? Этот белок является аллергеном сам по себе, и от добавления его в торт в составе орехов, переноса его гена методами генной инженерии или выделения в чистом виде и добавления в корм животным его аллергенность не изменится.
Скандал же, вызванный Bt-кукурузой, устойчивой к вредителям , случился в сентябре 2000 года. Тогда СМИ США сообщили о том, что трансгенный сорт кукурузы „Starlink“, предназначенный для животных, случайно попал в продовольственное зерно и является сильным аллергеном. После этого сразу же посыпались сообщения о якобы наблюдавшихся аллергических реакциях у покупателей продуктов из кукурузы(до публикаций общественность молчала). Проверка ни у кого из жалобщиков аллергии на Вt-белок не обнаружила (кстати, и все ранее проведённые тесты на аллергенность этой кукурузы дали отрицательный результат). Но даже если бы жалобы подтвердились — эта кукуруза всё равно изначально для людей не предназначалась. Биотехнологи не могут отвечать за недобросовестность компаний, использовавших корм для животных в пищу людям. Разве разработчиков производства технического спирта обвиняют в отравлениях, если его продавали под видом пищевого?
Другой аргумент: участившиеся случаи аллергии к сое вызваны якобы тем, что всё большая её часть становится трансгенной. При этом забывается, что соя задолго до появления ГМР считалась в Японии основным аллергеном (наряду с рисом), так же как арахис в США, а треска в Скандинавии, что связано с широким употреблением этих продуктов в пищу в данных странах. Всё более широкое использование сои в качестве добавок в самые различные пищевые продукты увеличивает количество её потребителей, а с ним растет и число людей, чувствительных к сое. Увеличение потребления арахиса в мире наверняка приведёт к увеличению числа аллергиков к нему, но генная инженерия тут ни при чём.
В принципе же, поскольку ГМР меняет белковый состав растений — вводит новые белки, модифицирует существующие или изменяет их количество, то аллергенность растения после генетической трансформации также может измениться. Именно поэтому ГМР тщательнейшим образом и в обязательном порядке проверяют на аллергенность.
Большинство учёных считают, что риск возникновения аллергии намного больше от новых продуктов питания, которые никто не проверяет на аллергенность, нежели от всесторонне изученных ГМ-продуктов. Поедая ГМ-пищу, вы потребляете один-два новых белка, а с новым продуктом вы получаете сотни новых белков. Появление киви в широкой продаже привело к появлению аллергиков на этот фрукт (аналогично сое). И уже потом было установлено, что плоды данного растения содержат несколько аллергенных белков. Если бы киви впервые поступило на рынок сегодня, по существующим правилам его могли бы рассматривать как новый продукт, тестировать на аллергенность, и, возможно, киви так никогда и не попало бы в продажу.
Перед производителями встал вопрос об оценке степени безопасности ГМ-продуктов питания. Вообще-то методы оценки безопасности пищи, которая представляет собой очень сложную смесь множества различных веществ, и её тестирование на животных сложны и неоднозначны. Количество скармливаемой пищи ограничено эффектом насыщения, а сама она может не подходить тем или иным животным, вызывая ряд вредных эффектов (это, скорее всего, и произошло в опытах Пустаи). Поэтому безопасность большинства ныне существующих продуктов обосновывается не экспериментально, а по так называемой „истории безопасного использования“. Сорта же, полученные обычной селекцией, оценивают всего лишь органолептически (на вкуси аромат), очень редко проводятся химические анализы — например, новые сорта картофеля проверяют на содержание соланина.
Сложность оценки риска потребовала нового подхода к оценке безопасности генетически модифицированных продуктов, и в 1993 году Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) сформулировала концепцию „эквивалентности по существу“ (substantial equivalence). Её смысл — в определении не абсолютной безопасности генетически модифицированного продукта (на чём настаивают противникиГМ-пищи и что невозможно в принципе), а относительной — за исходный уровень безопасности принимается традиционный аналог ГМ-продукта. Вначале проводится идентификация различий, на которых затем сосредотачивается оценка безопасности.
Все ГМ-культуры, допущенные к использованию, были идентичны аналогам, за исключением одного-двух новых белков, соответствующих встроенным генам. Эти белки анализируют на токсичность и аллергенность, а также оценивают возможные вторичные эффекты. Концепция „эквивалентности по существу“ принята во всём мире, в том числе и в странах ЕС. В ней указывается, что в качестве аналогов могут использоваться и ранее принятые ГМ-культуры. Она подвергается сильной критике со стороны экологических общественных организаций, обвиняющих её в подгонке под требования производителей и заявляющих, что в ней не оцениваются долговременные эффекты употребления ГМ-продуктов. В ответ на это эксперты таких организаций, как ВОЗ, заявляют, что о возможных долговременных эффектах любой пищи известно крайне мало и что идентификация таковых очень сложна, если вообще возможна, на высоком фоне нежелательных эффектов обычной пищи. Действительно, что нам известно о долговременных эффектах употребления картофеля в России, где его едят всего 250 лет, или томатов, которые выращивают у нас не более 200 лет? А уж о бананах и прочих тропических фруктах, которые в широкой продаже у нас не более десятка лет, и упоминать не стоит.
Много споров ведется и по маркировке генетически модифицированных продуктов. В США, где уже в 1999 году 60% всех продуктов в обычном супермаркете содержали генетически модифицированные компоненты, маркировка — дело добровольное, а в странах ЕС она обязательна, если их содержание в продукте превышает 1%. Вообще-то маркировка не имеет отношения к безопасности: если продукт допущен к продаже, то он уже признан безопасным. Настоящая её цель — дать информацию для выбора между товарами с различными характеристиками. Маркировка генетически модифицированных продуктов, не отличающихся от обычных, — это уже излишне: никому ведь не интересно, картофель каких сортов пошел на изготовление чипсов. Имеет смысл сообщать только о содержании потенциально аллергенных белков (как про молочный и яичный белки на упаковке обычного майонеза).
Генетически модифицированные растения и экология
Теоретически генетически модифицированные растения (ГМР) не могут не влиять на экологию нашей планеты. Прежде всего, нельзя исключить возможность того, что ГМР или технологии их выращивания будут нежелательно воздействовать на те организмы, на которые никакого влияния не предполагалось вовсе. Главной мишенью для критики экологической безопасности ГМР стали так называемые растения-пестициды, которые в результате генетической трансформации продуцируют токсичные вещества, уничтожающие тех или иных вредителей. Наиболее правомерно оценивать не абсолютный вред таких культур, а относительный — сравнить его с побочными эффектами применения ядохимикатов.
Преимущество белковых токсинов, продуцируемых ГМР, перед синтетическими пестицидами очевидно: большие и нестойкие молекулы белков не накапливаются в природе — быстро распадаются до аминокислот; кроме того, они более специфичны, то есть уничтожают только определённых вредителей (бактерии, грибы, насекомые). Маленькие же молекулы пестицидов чаще поражают ни в чём не повинные организмы и из-за высокой химической стабильности могут проходить по пищевым цепям и накапливаться на их вершине. В общем, растениям-пестицидам по своей ядовитости далеко до ДДТ.
Преимущество ГМР перед ядохимикатами было со всей очевидностью доказано в „конфликте“бабочки-монарха и Вt-кукурузы. Бабочка-монарх (Danaus plexippus) привлекает всех любителей природы своей красотой. Учёные-энтомологи тоже любят её за уникальное свойство — ежегодно по пути из Канады в Мексику монархи преодолевают около 4000 км. Никакая другая бабочка на такое не способна. Вt-кукуруза содержит ген Вt-токсина(о нём упоминалось ранее), встроенного в ДНК кукурузы для борьбы с кукурузным мотыльком, уничтожающим до 7% урожая кукурузы в мире(40 млн тонн). Агентство по охране окружающей среды США проверяло эту кукурузу и признало её нетоксичной для всех организмов, кроме мотылька-вредителя.
Но в мае 1999 года в журнале „Nature“ появилось короткое сообщение, что смертность личинок бабочки-монарха, питающихся листьями с пыльцой Вt-кукурузы, намного выше нормы. Авторы сделали вывод, что широкое распространение Bt-кукурузы приведёт к исчезновению бабочки-монарха. СМИ быстро подхватили сенсацию, последствия были грандиозными: 10%-ное падение акций концерна „Мonsanto“ (одного из главных производителей Bt-кукурузы), запрет на Bt-кукурузу в Европе и мораторий на её дальнейшее выращивание в США. Монарх же стал символом движения за запрет ГМР. Газеты пестрели лозунгами типа: „Даже бабочек тошнит от генетически модифицированной пищи“.
Учёные же начали широкомасштабное исследование этого вопроса. В сентябре 2001 года Национальная академия наук США обнародовала результаты двухлетних исследований ряда университетов США и Канады, проведённых под эгидой Министерства сельского хозяйства США. Заключение гласило, что пыльца Вt-кукурузы не опасна для личинок бабочки-монарха. А вот от широко применяемого на кукурузных поляхцихалотрин-l-инсектицида численность их действительно сокращается.
Гринпис подал судебный иск, но Верховный суд США постановил, что у полезных насекомых больше шансов выжить на Bt-растениях, нежели когда поля обрабатываются пестицидами. Количество же применяемых инсектицидов в мире только из-за выращивания Вt-хлопка сократилось на 33 тысячи тонн. А всего в 2001 году в США выращивание трансгенных растений, устойчивых к гербицидам и насекомым, позволило уменьшить использование ядохимикатов на 20,7 тысячи тонн. Всё это положительно сказывается как на окружающей среде, так и на здоровье фермеров, а также улучшает биоразнообразие на полях.
Ещё одной потенциальной угрозой биоразнообразию считают утечку генов из трансгенных растений — горизонтальную (в микроорганизмы) и вертикальную(в растения). Горизонтальный перенос генов (то есть вне системы родитель —потомство) уже упоминался ранее (перенос в патогенные бактерии). Теоретические модели и эксперименты показывают, что перенос ДНК из ГМР в микроорганизмы случается, если вообще имеет место, с очень маленькой вероятностью. Если бы это на самом деле происходило так быстро и просто, как считают оппоненты генной инженерии растений, то за тысячи лет жизни гены всех организмов совершенно перемешались бы. В действительности же на сегодняшний день известно всего несколько случаев горизонтального переноса из растений в бактерии, и самый последний имел место тысячи лет назад.
Вертикальной утечкой генов называется перенос ДНК от родительского растения его потомкам. Этот перенос осуществляется через пыльцу при переопылении культурных растений (любых, не только трансгенных) с близкородственными культурными, сорными или дикорастущими видами. Такая утечка из сельскохозяйственных культур происходит постоянно, а началась она, когда человек занялся селекцией. Этот процесс идёт и в обратном направлении, что, как правило, ухудшает свойства культурных растений. Какая же угроза может произойти от вертикальной утечки трансгенов?
Пищевая безопасность человечества под угрозой — с такими заявлениями выступили представители экологических организаций после появления в ноябре 2001 года в одном из самых респектабельных научных журналов мира „Nature“ статьи о том, что в мексиканской провинции — колыбели кукурузы в полудиких местных сортах — обнаружены фрагменты трансгенной ДНК, разбросанные по геному немодифицированной кукурузы.
Бурной была реакция и экологических организаций, и научного сообщества. Заметим, никто из учёных не подверг сомнению саму возможность переноса трансгенов в дикую кукурузу, а это так обеспокоило противников ГМР. Напротив, многие высказали удивление, что такой солидный журнал опубликовал статью, в которой, по сути, не содержалось ничего нового, так как возможность переноса трансгенов в близкородственные виды путём переопыления доказана уже давно. Непонятно только, почему по геному были рассеяны фрагменты трансгена, ведь при переопылении происходит встраивание гена целиком, и нет ли здесь какой-нибудь технической ошибки?
В ответ на публикацию в „Nature“ Международный центр по изучению кукурузы и пшеницы (CIMMYT), расположенный в Мексике, в течение года проверил более 300 так называемых „фермерских сортов“ кукурузы и ни в одном из них трансгенную ДНК не обнаружил. История закончилась тем, что в апреле 2002 года „Nature“ опубликовал два письма с критикой результатов работы и ответ на критику самих авторов нашумевшей публикации, признающих, что „некоторые их результаты были ошибочными“. Кроме того, редактор в том же номере выступил с беспрецедентным заявлением, что журнал „пришёл к заключению, что предъявленных доказательств недостаточно для оправдания публикации“, а затем призвал читателей „самим принять решение“ в этой истории.
Но даже если перенос и состоялся, существовала ли угроза генетическому разнообразию? Не нужно считать, что геномы диких видов законсервированы и любой приток извне несет им угрозу. Статья об ошибочности такого мнения была опубликована в журнале „Science“ в феврале 2000 года, ещё до „кукурузной“ истории. В ней говорилось: сорта кукурузы, выращиваемые фермерами, сегодня не те, что были пять лет назад, и уж тем более не те, что были сто или пятьсот лет назад. Исследования показали — в результате перекрёстного опыления и деятельности человека сорта постоянно изменяются. Кроме того, в настоящее время фермеры часто используют семена из других регионов. Таким образом, генетическое разнообразие на полях является вовсе не статичной, а динамичной системой. Также было установлено, что в силу биологических особенностей перенос трансгенов в геном ближайших родственников и предков кукурузы (теосинте и трипсакум) не представляет опасности.
Кстати, вертикальной утечки генов можно избежать. Технологии, позволяющие предотвратить возможность переноса новых генов при переопылении, в настоящее время активно разрабатываются. Например, если генетически трансформировать хлоропласты, то чужеродных генов в пыльце просто не будет.
Но, может быть, пример с кукурузой — это частный случай, а перенос трансгенов в рис или рапс более опасен для биологического разнообразия? Вот самый мрачный сценарий: трансгенная пыльца опыляет несколько растений, их потомство становится трансгенным, размножившиеся генетически модифицированные растения опыляют ещё больше растений, и так, пока все растения не станут трансгенными. Дикие родственники трансгенных культур, получившие с трансгенами устойчивость к вредителям, патогенам, засухе, морозам, со временем вытеснят естественную флору, а вместе с ней и другие организмы, зависящие от неё. Но совсем плохо, если эти родственники — сорняки. Получив устойчивость к ядохимикатам, они станут суперсорняками, для уничтожения которых потребуются огромные дозы гербицидов, что в результате приведёт к непредсказуемым последствиям не только для дикой природы, но и для сельского хозяйства. Кроме того, устойчивые ГМР будут способствовать появлению супервредителей и суперболезней, с которыми просто не справиться. На деле же такой сценарий весьма маловероятен. Для того чтобы новый ген закрепился в популяции, он должен придавать виду некие эволюционные преимущества. Устойчивость к гербицидам или определённым вредителям таковым не является. Но даже если предположить, что какой-либо ген даст это преимущество и вид начнёт усиленно размножаться, то и тут ничего катастрофического не произойдёт. Последует рост численности животных, питающихся этим растением, а также микроорганизмов и насекомых, паразитирующих на нём, что уравновесит экологический баланс. Так что в естественных условиях доминирование одного вида невозможно по определению. Доминирующий вид способен существовать только при поддержке человека. Тем не менее, уступая общественному мнению, для предотвращения этой гипотетической опасности производители ГМР вводят ограничения на возделывание генетически модифицированных культур в районах, где растут дикие родственники этих растений.
Учёные знают, что в первую очередь биоразнообразию угрожает не замена одного сорта (или даже десяти сортов) на другой, а превращение природных ландшафтов в сельскохозяйственные. Так, нобелевский лауреат Норманн Борлоуг писал, что для получения урожая 1998 года по технологиям 1950 года потребовалось бы дополнительно распахать 1,2 млрд гектаров земли, то есть 33% всех пастбищ или 29% всех лесов в мире, а с учётом меньшей продуктивности этих земель — и того больше. Никакое использование удобрений и ядохимикатов и тем более генетически модифицированных растений не сравнится с ущербом окружающей среде от увеличения площади сельскохозяйственных угодий. Кроме того, в некоторых регионах, например в Юго-Восточной Азии, свободные земли взять просто неоткуда. А всё увеличивающееся население Земли надо как-то кормить. Генная инженерия растений, как и другие способы интенсификации сельского хозяйства, даст возможность сохранить нетронутыми огромные площади лесов, степей, лугов. А в идеальном случае позволит даже сократить площадь земель сельскохозяйственного назначения. Вот почему генная инженерия растений способствует сохранению биоразнообразия дикой природы, а не его уничтожению.
Ещё один „конёк“ борцов с ГМР — это забота об органическом земледелии. Оно, как известно, исключает использование трансгенных растений, как, впрочем, и ядохимикатов и минеральных удобрений. Зато оно активно использует Bt-инсектициды. Поэтому трансгенным культурам со встроенным геном Bt-токсина достаётся от борцов особенно сильно. Дескать, их использование будет способствовать появлению у вредителей устойчивости к натуральному Вt-инсектициду, что создаст проблему для фермеров, практикующих органическое земледелие с его использованием. Другие мыслят глобально — зачем вообще нужны ГМР с их устойчивостью к болезням, вредителям, ведь природа в любом случае её преодолеет. Человек, ускоряя эволюцию, всё равно проигрывает гонку: патогены приобретают устойчивость к антибиотикам, сорняки — к гербицидам, вредители — к инсектицидам. Не бессмысленны ли потуги человечества? Что тут возразить? Процесс приспособления вредителей и патогенов к средствам борьбы с ними пошёл с момента возникновения земледелия. Точно так же природа „одолевает“ полезные свойства сортов, выведенных путём традиционной селекции. Такова плата за прогресс. Вопрос лишь в том, захотят ли эти борцы за чистоту земледелия вернуться на несколько веков назад, когда 100% земледелия было органическим (а не 3%, как сейчас), а о пестицидах, антибиотиках и прочей вредной „химии“ никто и не слыхивал? Маловероятно. Но всё же стоит напомнить, что средняя продолжительность жизни тогда составляла не более 30 лет, сельским хозяйством занималось почти всё население, а неурожаи и голод в России случались раз в 3 года, в менее суровой по климату Европе — раз в 5–6 лет, приводя нередко к катастрофическим последствиям: более двух третей новорождённых умирало от инфекционых болезней; диагнозы „пневмония“ и „туберкулёз“ были сродни смертному приговору; ничтожное ранение или травма вызывали гангрену и сепсис. Откажутся ли оппоненты „всякой химии“ от лечения антибиотиками, если их жизнь окажется под угрозой?
Этические проблемы генной инженерии растений
К счастью, у генной инженерии растений этических проблем меньше, чем, например, у клонирования, но тем не менее они существуют. Помимо общих рассуждений о противоречии встраивания генов Божьему замыслу беспокойство религиозных деятелей вызывает создание „гибридов“ самых различных организмов, в связи с чем возникают трудноразрешимые проблемы.
Можно ли употреблять в пост растительную пищу со встроенными генами животных? Можно ли есть генетически модифицированные продукты, в которые встроены гены человека, не будет ли это считаться каннибализмом? Нельзя ли считать пищу, в которую перенесены гены, например, свиньи, „частично свининой“ и не распространяются ли на неё запреты некоторых религий? Это, без сомнения, очень увлекательные споры наподобие средневековых диспутов: „сколько ангелов поместится на кончике иглы?“, „сколько генов превращают картофель в свинину?“
Некоторые к этому добавляют, что не хотят есть картошку с генами какого-нибудь таракана. Нопочему-то никто не отказывается от земляники на том основании, что примерно 30–40%атомов азота, фосфора и калия перешли в неё из, пардон, навоза, которым эту землянику удобряли. Это значительно выше, чем доля чужеродной ДНК из любого организма в ГМР (примерно одна миллионная). И как все атомы одинаковы во Вселенной, так и в построении белков всего живого на Земле (и картошки и таракана)используется 20 аминокислот, а их генов — всего 4 нуклеотида.
Есть ли польза без вреда?
На сегодняшний день доказательства вреда трансгенных растений отсутствуют. Все публикации, в которых сообщалось об этом и на которые так любят ссылаться противники генной инженерии растений, впоследствии были опровергнуты, но об этом оппоненты генной инженерии растений обычно предпочитают не вспоминать.
Кстати, примеры научной недостоверности имеются не только в биологии. В марте 2002 года журнал „Science“ опубликовал статью о том, как учёные, пропускавшие при комнатной температуре через пол-литровую ёмкость с ацетоном ультразвук, наблюдали признаки термоядерной реакции. Предвидя возмущение физиков, у которых „холодный ядерный синтез“ пользуется примерно той же репутацией, что вечный двигатель или торсионные поля, редактор в этом же номере в почти шекспировском комментарии „Публиковать или не публиковать?“ заявил, что миссия журнала заключается в том, чтобы представить „интересную, возможно, важную работу на всеобщее обсуждение после удостоверения её качества со всей возможностью, на которую мы были способны. … Это делается без утверждения, что мы гарантируем в опубликованных статьях достоверность каждого результата“.
Конечно, даже самые ярые сторонники генной инженерии растений не могут сказать, что трансгенные растения совершенно безопасны. Исключить полностью вероятность любого события нельзя в принципе — подсчитано даже, за сколько лет обезьяна, беспорядочно стуча по клавиатуре, напечатает „Войну и мир“. По этой причине абсолютно безопасных технологий не существует, а в природе биологический риск не бывает равным нулю.
Противники генной инженерии растений, требуя доказать 100%-ную безвредность трансгенных растений, забывают (или не понимают), что требовать доказательств отрицательных утверждений нелогично: доказываются только положительные утверждения. Экспериментально можно доказать присутствие какого-либо явления в природе, но это будет означать, что оно имеет место иногда. Доказать же присутствие какого-либо явления всегда — нельзя. Отсюда вытекает — нельзя доказать отсутствие чего-либо, так как это означает, что оно отсутствует всегда. И так как отсутствие доказать нельзя, то, как гласит известный принцип римского права, „Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat“ („Доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает“). Но противники трансгенных растений обычно не берут на себя труд доказывать вред трансгенных растений, для них существует принцип презумпции виновности: учёные должны доказывать их безвредность. Да и из одних и тех же экспериментов делаются разные выводы. Учёные говорят: „При некоторых условиях некоторые генетически модифицированные продукты (или растения) для некоторых людей (или экосистем) могут быть вредны“, а их оппоненты обобщают: „Вредны все, всегда и для всех“.
Генетически модифицированные растения на российском огороде
У нас в стране сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, мы покупаем генетически модифицированную продукцию, а с другой — выращивание генетически модифицированных растений в России не разрешено… Между тем в арсенале наших учёных имеется множество разработок — новых технологий, трансгенных сортов важнейших сельскохозяйственных культур.
В развитых странах трансгенные растения востребованы. Их создание диктуется не только научным, но и коммерческим интересом. Традиционная селекция там подошла к пределу своих возможностей, для многих культур они почти исчерпаны. Новый сорт может быть на 3% урожайнее, на 5% устойчивее, но это — крохи. Трансгенные растения позволили сделать рывок в эффективности сельского хозяйства, и потому они оказались востребованы рынком, где другие возможности повышения продуктивности(удобрения, ядохимикаты и т. д.) себя уже исчерпали.
Многие учёные задают себе вопрос: „Если выращивание трансгенных растений разрешат в России законодательно, будут ли востребованы зарубежные и отечественные разработки нашим сельским хозяйством?“ В качестве ответа на него сравним „Мерседес“ и „Москвич“. „Мерседес“ конечно же лучше „Москвича“, но он требует качественного топлива, квалифицированного обслуживания и главное — всю свою мощь сможет показать только на скоростном шоссе. А если поставить его на ухабистую просёлочную дорогу в распутицу, то вряд ли он обгонит „Москвич“. Под „Мерседесом“ я подразумеваю современные сорта интенсивного типа со строго регламентированными технологиями выращивания. Только при выполнении всех технологических требований раскроются все потенциальные возможности сорта, ради которых и трудятся селекционеры. Трансгенный сорт — это, можно сказать, установка на „Мерседес“, например, турбонаддува.
А у нас, к сожалению, сельское хозяйство — это не скоростное шоссе, а разбитая просёлочная дорога, по которой „Мерседес“ будет тащиться с такой же скоростью, как и „Москвич“, и установка турбонаддува ему в таких условиях не поможет. И не только из-за нехватки средств, а и из-за плохой организации труда.
Новые сорта, конечно, нужны, никто не спорит. От низкоурожайных сортов, сколько ни вноси под них удобрения, толку не будет — болонку всё равно не раскормить до размеров сенбернара. Но всё надо делать параллельно: и менять „Москвич“ на „Мерседес“, и налаживать техосмотр, и прокладывать новые дороги. Российские учёные и сегодня могут предоставить сельскому хозяйству „Мерседес“, но по каким дорогам он будет ездить?
Я преднамеренно несколько сгустил краски. Возможно, у нас пойдут трансгенные сорта не с устойчивостью к гербицидам или болезням (на фоне общего плохого ухода за растениями прибавка в урожае будет незаметна), а с улучшенными потребительскими свойствами, заинтересующими покупателей. Возможно, они будут востребованы в немногочисленных пока в России хозяйствах, где растения выращиваются по интенсивным технологиям. Может быть, фармацевтические компании заинтересуются трансгенными растениями, синтезирующими лекарства и вакцины. Весьма вероятно, что исключением станет картофель с устойчивостью к колорадскому жуку(не западные сорта, предназначенные для переработки, например, в чипсы, а отечественные, столового предназначения). Но ген устойчивости всё равно станут переносить в современный интенсивный сорт (а не в какую-нибудь „синеглазку“), который требует своевременной прополки, окучивания, подкормки, при необходимости — полива ( период цветения, когда закладываются клубни, является критическим в отношении воды, и видели ли вы у нас в стране, чтобы кто-нибудь в это время поливал картофель?), иначе всё равно соберёшь столько же, сколько и посадишь. Ген устойчивости вряд ли станет панацеей от всех бед.
И всё же выращивание как отечественных, так и зарубежных сортов в России, думается, следует разрешить без сомнения. Естественно, если и те и другие пройдут все необходимые тесты, анализы и испытания в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными документами и т.д., как это делается, например, для лекарственных средств. Объективных доказательств вреда от трансгенных растений нет, а дальше пусть всё решает экономическая сторона дела: будет ли выгодно выращивать трансгенные растения в России, будет ли на них спрос. Главное, чтобы отсутствие спроса не было вызвано элементарной безграмотностью в области биологии.
Основные «последствия» применения генетически модифицированных растений
Повышение продуктивности сельскохозяйственных культур. Например, урожайность трансгенной сои в Аргентине на 10% выше, чем обычной.
Сохранение биоразнообразия. Применение генетически модифицированных растений позволяет увеличить производство сельскохозяйственной продукции, не расширяя площади пахотных земель. Это очень важно для сохранения биосферы, поскольку в развивающихся странах ежегодно вырубается 13 млн гектаров лесов под сельскохозяйственное и промышленное использование.
Уменьшение ущерба окружающей среде от использования ядохимикатов. Например, в 2001 году применение пестицидов сократилось на 20,7 тысячи тонн в США и на 78 тысяч тонн в Китае.
Экономическая выгода. В 2001 году экономический эффект от выращивания генетически модифицированных растений в США составил 1,5 млрд долларов, а в Китае — 750 млн долларов, поскольку выращивание трансгенных растений значительно снижает трудозатраты и экономит энергоресурсы.
Подробности для любознательных
Генетическая трансформация растений
Трансгенным (или генетически модифицированным) называется растение, в геном которого методами генетической инженерии перенесены гены (их называют„трансгенами“) из других организмов. Процесс переноса называется генетической трансформацией. Основными преимуществами такой технологии по сравнению с традиционной селекцией являются: возможность переноса всего одного гена, что практически не затрагивает исходный генотип; возможность придания признаков, которые нельзя перенести путём скрещивания с близкородственными видами; значительное ускорение процесса получения новых генотипов.
Наиболее широко используемый метод трансформации — агробактериальный был разработан на основе природного процесса. Почвенная бактерия Agrobacterium tumefaciens способна инфицировать двудольные растения, вызывая опухоли — корончатые галлы. Как выяснилось, при этом происходят перенос и встраивание в растительный геном двух групп генов: продукты одних вмешиваются в нормальный метаболизм растения и способствуют разрастанию опухоли, а продукты других синтезируют опины, вещества, ненужные растению, но используемые в пищу бактериями. Учёные модифицировали агробактерии таким образом, что они вместо собственных переносят в растения гены, нужные человеку.
Впоследствии был разработан ряд других методов трансформации растительных клеток, из которых наибольшее распространение приобрел биобаллистический. Он используется чаще всего для генетической модификации однодольных растений, нечувствительных к агробактериям. В специальных установках микрочастицы золота или вольфрама с нанесённой на них ДНК ускоряют при помощи сжатого гелия, и они проникают в ДНК клеток мишени.
Признаки, которые возможно придать с помощью генной инженерии, весьма разнообразны и в основном ограничены только наличием соответствующих генов. Очень условно их можно разделить на три группы. К первой относятся признаки, интересные производителям: устойчивость к различным факторам окружающей среды — гербицидам, болезням, вредителям, засухе, засолению, улучшение минерального питания, повышение укореняемости. Вторая группа признаков представляет интерес непосредственно для потребителей — модификация вкуса и аромата плодов, увеличение продолжительности их хранения, изменение окраски цветков, бессемянность, улучшение питательной ценности растений. В третью группу входятрастения–„биофабрики“, способные синтезировать вакцины, ферменты, биополимеры и другие полезные вещества.
ДНК бактерий существуют не только в виде хромосом, но и в виде маленьких кольцевых молекул (плазмид). Бактерии Agrobacterium tumefaciens помимо прочих содержат плазмиды, вызывающие опухоли (Ti-плазмиды). На такой плазмиде среди прочих генов имеется так называемая область Т-ДНК, содержащая гены, отвечающие за образование опухоли на растениях и синтез опинов. Именно этот кусочек плазмиды агробактерии встраивают в ДНК растений. Выяснилось, что агробактерии в принципе способны переносить в растения любую ДНК, которая расположена в этом месте плазмиды. Поэтому в плазмидах, используемых в генно-инженерных целях, природные гены заменяют любыми другими, представляющими интерес для человека. Как правило, этодва-три гена: целевой, который придаёт, например, устойчивость к насекомым; селективный, который придаёт устойчивость к определённым веществам (чаще всего —антибиотикам), что позволяет трансформированной клетке расти в питательной среде с антибиотиками, в то время как нетрансформированные клетки в ней гибнут; и иногда — репортёрный ген, который позволяет качественно определить трансформированную клетку, например, по окрашиванию или свечению в ультрафиолетовом свете.
В суспензию агробактерий, содержащих плазмиды с нужными генами, добавляют органы или ткани растений (экспланты), из которых проще всего регенерировать целые растения (чаще всего используются листья). Этот этап называется кокультивацией. Во время кокультивации агробактерии с помощью vir-белков переносят участокTi-плазмиды и встраивают его в растительную ДНК.
Затем растительную ткань помещают на питательную среду, содержащую антибиотики. В этой среде выживают только те клетки, в которые агробактерии перенесли ген, придающий устойчивость к антибиотикам, то есть трансформированные. Условия и состав среды подобраны таким образом, что трансформированные клетки активно размножаются, образуя неорганизованную массу делящихся клеток (каллус), из которой регенерируют трансгенные растения. Полученные растения размножают и подвергают различным анализам сначала в пробирке, а потом — на полях и в теплицах.
Создание одного нового сорта ГМР стоит от 50 до 300 млн долларов и занимает от 6 до 12 лет.
В России наиболее интенсивные исследования в области генетической инженерии растений, результаты которых публикуются в научных журналах и представляются на конференциях и симпозиумах, проводят три научных учреждения: филиал Института биоорганической химии (ФИБХ) РАН (г. Пущино Московской области), Центр „Биоинженерия“ РАН (Москва) и ВНИИ сельскохозяйственной биотехнологии(ВНИИСХБ) РАСХН (Москва). К настоящему времени в ФИБХе получены трансгенные растения плодовых (яблоня, груша, вишня), ягодных (земляника, актинидия), декоративных (хризантема, гвоздика), овощных (морковь) и злаковых (пшеница)культур.
Примеры встраиваемых генов: ген белка морозоустойчивости из арктической камбалы использовался для повышения устойчивости растений к заморозкам; бактериальный генBt-токсина — к вредителям; растительный ген суперсладкого белка thaumatinII — к вредным микроорганизмам, а также для модификации вкуса. При помощи гена бактериального происхождения rolC растения приобретают карликовость, а встраивание гена халконсинтазы из львиного зева меняет окраску других цветов. Для придания растениям устойчивости к гербицидам на основе фосфинотрицина используется ген bar, который отвечает за синтез фермента, расщепляющего гербицид до нетоксичных компонентов.
Центр „Биоинженерия“ специализируется на получении трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, вирусам и гербицидам, и подсолнечника, а во ВНИИСХБе получены трансгенные сорта томата и рапса, устойчивые к фитопатогенам и гербицидам. Помимо этих учреждений соответствующие работы ведутся и в ряде других, но там они, как правило, ограничены либо модельными объектами (табак), либо переносом одного-двух генов. Разработки ФИБХа и „Биоинженерии“ проходят полевые испытания уже не первый год.

Опубликовано в журнале «Наука и жизнь». – 2003, №11. – С.66-72; №12.- С.74-79.

молоко

Нашу страну захлестнула эпидемия лейкоза – одна из самых коварных форм опухолевых болезней, которую называют раком крови. Острые лейкозы поражают в основном детей в возрасте до 14 лет. Шансов выжить у таких детей немного, потому что стоимость только первого этапа лечения составляет около 100 тысяч долларов. Всю оставшуюся жизнь больной ребенок будет использовать дорогостоящую терапию. При этом темпы распространения эпидемии таковы, что через пятнадцать лет каждый третий-четвертый школьник в нашей стране будет болеть раком крови. Всплеск болезни, судя по официальным данным Росстата, произошел в последнее десятилетие. С чем это связано, российские ученые пока не могут ответить. Между тем в пензенской глубинке наш специальный корреспондент Марат Хайруллин встретил человека, который видит прямую связь детских лейкозов с другой глобальной проблемой – настоящей катастрофой, которая постигла животноводство КРС страны.

Мы с Андреем Владимировичем Семашко сидели в старом деревянном доме то ли в каких-то выселках, то ли просто на отдаленной окраине райцентра Никольск.

- А чем ты можешь помочь? Ну напишешь? И что? – спрашивала меня Аня, молодая женщина лет тридцати, в «дресскодной» одежде какого-то местного офиса. Рядом с ней за кухонным столом сидел пятилетний ребенок и серьезно, как взрослый, пил чай из большой кружки. Когда мама бросала отрывистые, нервные слова, ребенок поворачивал большую, обтянутую какой-то полупрозрачной, пергаментной кожей голову и внимательно смотрел на нее большими серыми глазами.

Мне хорошо знакомо это состояние матерей детей-инвалидов – внутренний надрыв, когда человек остается совершенно один против целого мира. Когда у трехлетнего Саши диагностировали одну из форм острого лейкоза, из семьи ушел отец. Анна осталась одна с больным ребенком и старой матерью.

- Ну прокололи нам викристин и что-то еще, потом ездили на облучение в Пензу, – пожимает плечами Анна. – Теперь ждем очереди на пересадку костного мозга… Двадцать тысяч какие-то мы по «черному» списку…

Аня молчит и смотрит на часы – ее обеденный перерыв заканчивается. Я понимаю, что говорить-то нам, собственно, не о чем, – все прекрасно известно и без того. Центральное телевидение регулярно показывает нам сюжеты о том, как государство трогательно заботится о некоторых таких детях. Но в России всего три центра по пересадке костного мозга, очередь там на десятилетия. Можно сделать эту операцию за границей, но стоит она бешеных денег. Десятки тысяч долларов. Для Ани, которая со всеми пособиями и зарплатами получает около десяти тысяч рублей, это нереально. При этом пересадка костного мозга не гарантирует выздоровления.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Доктор биологических наук, декан ветеринарно-биологического факультета Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии Николай Лысенко:

«Напрямую связь между лейкозом у коров и последующим заболеванием людей не доказана. Но научных работ по этой теме мало, а те, что были, датированы еще советскими временами, поэтому утверждать, что зараженное мясо или молоко безвредно, не возьмется никто. Известно, что, если корова является вирусоносителем, но при этом сама не больна, ее мясо и молоко безопасны для человека. Но, когда у животного обнаруживается гематологически развитая форма, то есть активная стадия болезни, такая корова сразу идет на убой. Продукты от больной коровы употреблять ни в коем случае нельзя, ее мясо и молоко отбраковываются и не попадают на рынок. Есть даже специальное подразделение в ветслужбе, которое занимается выявлением лейкоза у крупного рогатого скота. И, насколько я знаю, работает оно исправно».

- Она понимает, что ребенок обречен, поэтому и не хочет особо говорить, – неуклюже оправдывает женщину Семашко уже за рулем своей «Нивы».

От Пензы, по моим прикидкам, не более восьмидесяти километров, но мы едем словно по какому-то дикому полю – асфальт давно кончился, вместо него даже не разбитый, а уничтоженный всмятку грейдер. В интерьер классических пейзажей среднерусской равнины вписаны умершие деревни и варварски заросшие поля драгоценного чернозема.

- Да это всем известно, – продолжает начатый разговор Андрей Владимирович, бывший сотрудник крупного поволжского благотворительного фонда, а ныне свободный журналист. – Настоящая проблема в том, что дети все чаще и чаще болеют острыми лейкозами. По Пензенской области это выглядит следующим образом: в 1990 году в областном онкодиспансере на учете стояло всего 12 детей с острой формой лейкоза, в 2006-м – уже почти 600, сегодня, видимо, под тысячу.

Семашко приводит официальные данные Минздрава (я потом проверил). В 2002 году по всей России было зафиксировано всего около 9 тысяч случаев лейкоза среди детей и взрослых. В 2009-м официально зарегистрировано только детей, больных раком крови, 30 тысяч. Но, например, московский профессор Николай Румянцев, директор строящегося Федерального центра детской гематологии, онкологии и иммунологии, считает, что официальная статистика занижена минимум на 30 процентов.

- Если сравнивать цифры 2002-го и 2009-го, то получается, что число детских лейкозов растет у нас со скоростью не менее 5 тысяч новых случаев в год. При такой скорости через 15 лет у нас каждый третий школьник и дошкольник будут больны раком. Ничего себе статистика? Это эпидемия, между прочим, в которой смертность больше 90 процентов. Даже в средневековье смертность от чумы была ниже, – говорит Семашко. И вновь приводит официальные цифры. На этот раз Всемирной организации здравоохранения. Согласно им, в среднем в мире регистрируется 2,5-3,5 заболевания лейкозом на 100 тысяч населения. Причем ВОЗ подчеркивает, что эти цифры характерны для неблагополучных стран, в основном третьего мира. В России этот показатель составляет 15, а по детям в некоторых возрастных группах зашкаливает за 25.

- Сегодня, и это тоже официальные данные Росстата, вторая причина смертности детей в возрасте от одного года до 14 лет – злокачественные опухоли, среди которых 95 процентов – лейкозы. Сюда не попадают дети до года. По ним такая статистика не ведется. То есть в реальности все еще хуже, – Семашко усмехается. – А теперь приготовься. В России в год делается 150 операций детям с острым лейкозом по трансплантации костного мозга. Еще 300 будут делать, когда достроят центр в Москве. То есть 450 на всю Россию. Иными словами, 99 процентов из уже зарегистрированных детей, больных лейкозом, обречены. Нормально?

- Человек или, скажем, государственный деятель, который знает все это, будет искать не деньги на операции уже больным детям, а вкладывать средства, чтобы понять, отчего такой рост заболеваемости. Мы же пытаемся бороться со следствием, а не с причиной, – делает вывод Семашко.

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Кандидат ветеринарных наук, доцент Калмыцкого госуниверситета Ольга Генджиева:

«Доказано, что вирус лейкоза крупного рогатого скота может преодолевать межвидовой барьер. Экспериментально были заражены морские свинки, кролики, овцы, лошади, свиньи, обезьяны. На сегодняшний день возможность инфицирования человека этим вирусом не доказана, однако имеются данные о том, что он имеет эволюционное родство с Т-лимфотропными вирусами человека I и II типов (HTLV I, HTLV II) и некоторую степень гомологии с вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Необходимо отметить, что все вышеперечисленные вирусы относятся к одному семейству – ретровирусов (retroviridae).

В последние годы установлены случаи, когда вирусы, ранее от животных не передававшиеся человеку, приобретали такую способность».

Я стоял у деревянной покосившейся калитки. Чуть дальше во дворе, на крыльце недостроенного кирпичного дома, Андрей Владимирович препирался с молодым мужчиной по имени Олег, местным ветеринаром.

Какое отношение имеет к проблеме детского рака провинциальный ветеринар?

- Очевидно, что, раз есть такой всплеск заболеваемости, должна быть какая-то конкретная причина или их совокупность, – объяснял мне доступным языком Семашко. – Причем эта тенденция или, для наглядности скажем, график роста этого неизвестного фактора должен примерно совпадать с графиком роста детских лейкозов.

- И здесь первое, что приходит в голову, – это лейкоз крупного рогатого скота, – подхватывает Олег. – Сегодня злокачественные опухоли – главная причина смерти поголовья в России. Я могу утверждать точно: больше 90 процентов пензенских коров болеют раком.

В свое время было доказано, что лейкоз КРС – это вирус. И так же, как человеческий, он пока не излечим.

- Лейкоз КРС – это такая дрянь, что, стоит ему завестись в стаде у одной коровы, все поголовье обречено, – говорит Олег. – Единственный способ борьбы с этой болезнью – выбраковка. По европейским нормам такую корову уничтожают. По нормативам такую корову можно содержать отдельно от стада, а молоко пускать на откорм телят, ягнят, свиней и т.д. Почему-то у нас считается, что вирус лейкоза передается от коровы к корове. Но на Западе давно доказали, что вирус может передаваться и другим видам млекопитающих – овцам, козам, даже мышам. Раз они могут заболеть, то почему не может человек?

- Теперь что происходит конкретно на местах. Я приведу пример своей деревни. У нас около 120 дворов, в советское время пастухи пасли два-три стада только частных коров – что-то около 300-400 голов. Сегодня у нас всего около двадцати голов. Все стопроцентно либо больны, либо инфицированы лейкозом. Многие просто не знают – по правилам хозяева два раза в год должны сдавать кровь на анализ на ветстанцию. Анализ стоит где-то в районе 400 рублей, еще кажется 350 надо заплатить за саму справку (при этом, не забывай, необходимо правильно взять кровь). Хозяева – это бабушки и дедушки, для которых при пенсии в три тысячи рублей корова – единственная кормилица. Поэтому они ставят ветеринару бутылку самогона, тот выписывает справку, и молоко благополучно сдается на молкомбинат. На комбинате по анализу молока определить наличие лейкоза у коровы не могут, приходится доверять справке. Но в любом случае молоко пастеризуют – доказано, что при этом вирус, вызывающий лейкоз, погибает. То есть как бы все довольны. Проблемы нет. Но это чудовищный самообман.

Олег рассказывает об опытах профессора Смирнова из Краснодарской сельскохозяйственной академии в начале 2000-х. Тогда взяли тридцать коров из крепкого процветающего хозяйства. Оказалось, что десять коров были больны и еще десять являлись носителями вируса. Смирнов доказал, что любой продукт от больных коров – мясо, молоко, масло, колбаса – не важно – является так называемым иммуносупрессором. То есть веществом, угнетающим иммунную систему.

- Если брать цифры по Пензенской области, – говорит Олег, – то на сегодняшний день у нас всего около 50 тысяч коров. Ежегодно погибает около 4 тысяч голов – на 70-80 процентов от лейкоза. Эти 50 тысяч коров дают ежегодно от 400 до 500 тысяч тонн молока. Это местное, то есть самое дешевое молоко, поэтому оно по большей части попадает в так называемую социалку – детские сады, школы, больницы и т.д.

- Новорожденный малыш строит свою иммунную систему, питаясь материнским молоком, – продолжает Андрей Владимирович. – Но сегодня в России грудью вскармливают меньше тридцати процентов матерей, то есть иммунитет у него очень слабый, особенно в первые годы жизни. Что происходит в организме ребенка, когда его с ранних лет начинают регулярно кормить канцерогенами и иммунодепрессантами? Вот вам и эпидемия детских лейкозов. Мы сами убиваем своих детей.

- Я не претендую на стопроцентную достоверность, это всего лишь предположения, понятно, что необходимы конкретные исследования, – говорит Олег. – Но в мире существуют десятки научных работ, доказывающих, что любые клетки, содержащие ДНК из переболевшего раком организма, несут в себе как бы код, или спусковой механизм, который запускает процесс формирования болезни. Если у ребенка здоровая иммунная система, она без труда справляется с этим кодом. А если иммунный механизм изначально дефектный?

Материалы подготовили Марат Хайруллин и Екатерина Люльчак
«Мир новостей»

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Заведующий лабораторией вирусного канцерогенеза Российского онкологического научного центра, доктор медицинских наук Владимир Гурцевич:

«Теоретически такое возможно. Однако у человека это крайне маловероятно. У животных, действительно, такое встречается. Этот феномен называется вирусо-вирусный канцерогенез. Мы проводили опыты на крысах, которым вводили факторы, подавляющие иммунитет. На этом фоне у них развивался лейкоз. Еще были эксперименты, в которых у мышей с подавленным иммунитетом вирус гриппа активировал вирус лейкоза. Но у человека это маловероятно. Да, у больных СПИДом развиваются лимфомы, но это на фоне практически полного подавления иммунитета. Здоровый же организм легко справляется со многими вирусами, которые в принципе могут вызвать рак. Например, вирус папилломы человека (ВПЧ) – причина рака шейки матки. Однако этот вирус присутствует в организме 40% женщин, не перерождаясь в злокачественную опухоль. Иммунитет здоровой женщины в первый год после инфицирования вирусом может сам его уничтожить или «законсервировать». Но при возникновении каких-то стрессовых факторов, сбоя в иммунитете, плохой экологической обстановке ВПЧ провоцирует развитие онкологии. Должен быть какой-то спусковой механизм для этого. Или, например, 95% населения Земли инфицированы вирусом Эпштейна-Барр, однако только у 5% людей возникает вызванная им лимфома Беркитта, причем преимущественно у жителей бедных африканских стран. Голод, солнце, ослабленный иммунитет провоцируют страшнейшее заболевание у африканцев. Что же касается молока и мяса инфицированных коров как причины заболевания, то тут вероятность совсем мала. Во-первых, этого фактора недостаточно, чтобы у ребенка развился лейкоз. Скорее всего, эпидемия лейкоза в Пензенской области связана и с экологией, и с общим состоянием иммунитета детей, и с питанием, и с промышленностью, и с радиацией. Во-вторых, возникновение опухоли вирусного происхождения происходит через многие годы после инфицирования вирусом – через 20, 30, 40 лет. Так, чтобы выпил молока от больной коровы – и лейкоз, не бывает. В-третьих, в 60-е годы латвийские онкологи проверили данную гипотезу, отследив зависимость заболеваемости крупного рогатого скота и динамики лейкоза у населения. Никакого подтверждения этой теории врачи не нашли. Но, повторюсь, на 100% отвергать предположение, что зараженные коровы косвенно способствуют росту заболеваемости лейкозом, я бы не стал. И этот фактор потенциально мог стать одной из причин эпидемии».

Важную роль в укреплении скелета человека и предотвращении остеопороза как неизбежного анатомического состояния играет правильное питание.

Рост и укрепление костной ткани — результат процессов, происходящих на уровне клеток, и эти клетки, равно как и все другие, из которых состоит организм человека, нуждаются в постоянном правильном питании.

Например, воспроизводство костного матрикса требует синтеза коллагена и целого ряда других белков. Сюда же должны войти витамины С, D, К и минералы: медь, марганец, цинк. Фосфор непосредственно стимулирует этот синтетический процесс.

Добавим, что скелет является величайшей кладовой двух минералов: кальция и фосфора. Объем этой кладовой у всех людей разный и зависит от многих факторов.

Прочность кости — одна из функций костной массы, которая зависит от наличия кальция. Как только уровень кальция начинает падать, сразу же поднимается и потенциальная ломкость кости. В определенном смысле, мы — «заложники» резерва кальция в организме.

В отличие от неограниченного накопления жиров в организме кальций все же накапливается до определенного количества. Объем кальция напрямую зависит от двух факторов: генетического и механического. Его функции, как и функции железа в организме, имеют «черту» или «рубеж» эффективности и рациональности. Что это значит?

Недостаток кальция для костной ткани ведет к ослаблению кости. Казалось бы, избыток кальция должен привести к укреплению костной ткани… Увы, это не так. Избыток кальция, превышение нужной «черты» вовсе не благоприятствует укреплению кости или улучшению жизнедеятельности костной ткани.

В организме взрослого мужчины имеется 1,4 килограмма кальция, в организме женщины — 1,2 кг. Из этого объема 99% кальция находится не в клетках, а вне их — в костном матриксе, 1-1,5 грамма — во внеклеточной жидкости. И лишь 1% всего кальция содержится в костных клетках.

Нормальная концентрация кальция в плазме крови составляет 9,4-9,5 мг%.

50% плазматического кальция ионизировано, биологически очень активно. 40% связано с плазматическими белками. 10% плазматического кальция находится в виде цитрата (лимоннокислая соль), фосфата и бикарбоната. В такой форме кальций не ионизирован, но хорошо диффундирует. Таким образом, только 50% плазматического кальция выполняют различные биологические функции.

В больших количествах кальций токсичен. Человеческий организм устроен так, что может этому противостоять. Каждый день с приемом пищи из 1000 мг потребляемого кальция усваивается только 100-200 мг. Две трети кальция, потребляемого во время еды, выходят из организма естественным путем — через кишечник и почки. Люди, потребляющие кальция меньше других, лучше используют его. Так приспособлен их организм.

Скелет человека ежегодно обновляется на 8-10%. Некоторые его сегменты — и того меньше, потому что этот процесс ремоделирования зависит от формы и плотности костной массы, качества костной ткани.

Только 25-35% потребляемого кальция абсорбируется организмом человека и только 150 мг в день возобновляются во внутренних органах посредством пищеварительных процессов. Даже во время становления скелета и костной массы человека абсорбция (всасывание, усвоение) кальция пищи составляет всего 10-15%. Количество кальция в организме регулируется процессами пищеварения, фильтрации почками и выведения из организма естественным путем.

Складирование и резерв кальция в скелете достаточно велики. Объем кальция может уменьшить только длительный прием пищи бедной кальцием. Однако необходимо помнить о балансе кальция в организме, ибо его недостаток, равно как и избыток, ведут к нарушению прочности костной массы.

В обмене веществ этой массы активно участвуют такие гормоны:

1. Паратгормон, выделяемый паращитовидной железой, стимулирует выведение кальция и фосфата из костей, а также выведение из организма кальция через мочу. В случае нехватки кальция в организме, этот гормон предотвращает выведение имеющегося кальция из организма и стимулирует работу почек 1,25 дигидроксивитамином D3, также не удаляя при этом кальций. Другими словами, паратгормон увеличивает количество кальция, извлекая его из крови, и уменьшает содержание фосфата. С другой стороны — извлечением избытка кальция из костной массы этот гормон возвращает его в кровь. Но при этом уменьшается костная масса человека.

Остеобласты имеют рецепторы для паратгормона, через которые происходит воздействие на остеокласты. Данный гормон активно влияет на рост количества остеокластов, что влечет за собой и рост активности остеобластов. Однако костная масса может пострадать (уменьшиться) в случае избытка паратгормона. При нормальных количествах гормона в организме и человека, и животных костная ткань упрочняется.

2. Антиподом и оппонентом паратгормона является гормон кальцитонин, выделяемый щитовидной железой. Он понижает уровень кальция в крови и тормозит резорбцию костной ткани под влиянием паратгормона.

3. В укреплении скелета важную роль играют и половые гормоны: тестостерон и эстрогены. Отметим, что у мужчин с возрастом уровень тестостерона падает — медленно, но падает. А вот у женщин с наступлением менопаузы уровень эстрогенов уменьшается быстрыми темпами. Отсутствие эстрогенов ведет к выводу кальция из организма через мочевыделение и уменьшает внутрикишечное всасывание кальция. Женщины, у которых репродуктивный период был коротким, подвержены заболеванию остеопорозом в большей степени. Он угрожает женщинам-атлетам, балеринам, женщинам, страдающим нервными срывами.

Гормоны андрогены и эстрогены вместе с гормоном роста активизируют рост хрящей.

4. Глюкокортикоидные гормоны влияют на рост скелета, укрепляя его. Помогают абсорбировать кальций органами пищеварения, содействуют воспроизводству костной ткани (ремоделированию).

Фармакологические дозы этих гормонов уменьшают костную массу, что является негативным и, как следствие, могут возникнуть переломы костей (N Engl J Med 2004; 351:868-875).

5. Повышенное содержание в организме гормона тиреоидина стимулирует разрушительный процесс, провоцирующий утрату костной массы (Encyclopedia of Human Nutrition, 1999, Academic Press, p. 1495-1503).

6. Даже после того, когда заканчивается процесс роста человеческого тела и укрепления его скелета, гормон роста продолжает играть важную роль. Если гормона роста недостаточно, то уже в подростковом возрасте плотность костной массы желает быть большей, лучшей и сильней. К сожалению, в этом случае ничего не поделаешь.

Совсем недавно выяснилось, что у женщин наибольшая плотность костей в тазобедренном суставе достигается уже к 16 годам, а в костях поясницы и во всем скелете — к 20 годам (Pediatric 2000; 106:40-44).

Когда заходит речь об остеопорозе, большинство людей склонно полагать, что эта болезнь, скорее всего, наступает по причине нехватки кальция в организме, а при избытке кальция в организме — все нормально. Еще считается, что остеопороз — это бич и бедствие старых людей. Однако многие не знают, что абсорбируется только 50% кальция, поступающего в организм, 40% кальция — удаляется, выходит из организма, и только 10 % усваивается внутренними органами. Все это и составляет баланс потребления кальция человеком.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что абсорбция и экскреция (выход кальция из организма) более зависят от крепости структуры скелета, нежели от объема кальция, потребляемого вместе с пищей.

Источник: Эмиль Радулеску Остеопороз – К.: Джерело життя, 2008 24с.

За толпой

На сегодняшний день не секрет, что здоровое питание-основа здоровья. Но является ли хлеб, который всему голова здоровым питанием? На основании только фактов без предвзятости и вымыслов рассмотрите внимательно, не общепринятый ли продукт был причиной вашего последнего визита к врачу? Не стадный ли инстинкт меня в очередной раз ведет за большинством в погибель?

13 Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей.
14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это.
15 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы.
16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.
17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их!
(Библия, Книга Псалмов 138:13-17)

Олег Жиганков

«Да не расстраивайтесь вы так», утешал меня многообещающий, одаренный молодой фотограф и кинооператор, но при всем этом чрезвычайно рассеянный юноша, Андрей Н. «Идеи не умирают». Так он говорил после того, как поверх отснятого мною уникального материала об эксцентричном гении, докторе Джоне Келлоге, он по рассеянности записал свадьбу своего приятеля.

А я тогда действительно очень расстроился – проехать чуть не полмира, нанять съемочную группу, записать интервью, беседы, сделать съемки в Бэттл Крике, Мичиган, где жил и творил доктор Келлог, и где сегодня находится его музей, и все потерять… Впрочем, в одном Андрей был прав – спустя вот уже десять лет идея так и не умерла – по крайней мере в моей голове. И ко всему прочему, даже в этом эпизоде с утратой собранного материала мне видится сегодня не столько ирония, или злая судьба, сколько логическое продолжение истории доктора Келлога. Нечто подобное произошло со всем, над чем он сам трудился. Его роскошный санаторий сгорел дотла, основанную им продуктовую империю присвоил себе его брат, Вилли, а уникальные тренажеры доктора Келлога отправились на дно вместе с Титаником. Что уж тут говорить о моем фильме…

А мне так хотелось рассказать в этом фильме об известном всему миру изобретателю сухих завтраков, мюсли, кукурузных хлопьев, основателе империи Kellogg’s Cereal, спавшем не более четырех часов в сутки, авторе более пятидесяти книг, редакторе крупного журнала, просветителе, шоумене, бизнесмене и гениальном хирурге, проделавшем более двадцати двух тысяч операций. Кто из его современников может встать в один ряд с ним?

А еще мне хотелось поведать в этом фильме о дружбе Келлога с другим гением сопоставимого масштаба – нашем соотечественнике, тоже докторе и физиологе, Иване (по-английски тоже Джон) Павлове. К своему великому удивлению я обнаружил, что эти два человека не только знали друг о друге, но неоднократно преодолевали океан (напомню, что самолеты в ту пору так далеко не летали), чтобы встретиться и поговорить. Их объединяло по-детски неуемное любопытство и бесконечное восхищение жизнью. Оба были как два мальчугана, разбирающие ходики для того, чтобы посмотреть, что же у них внутри, как же они работают. Только заняты были эти два любознателя не разбором пружин и шестеренок часов, а изучением бесконечно более сложного и интригующего механизма – жизни.

Они были почти ровесниками. Иван Петрович Павлов родился 26 сентября 1849 года в Рязани. Его мать, Варвара Ивановна, происходила из семьи священника; отец, Петр Дмитриевич, был священником, служившим сначала на бедном приходе, но благодаря своему пастырскому рвению со временем ставшим настоятелем одного из лучших храмов Рязани. С раннего детства Павлов перенял от отца упорство в достижении цели и постоянное стремление к самосовершенствованию.

Джон Харви Келлог родился тремя годами позднее, 26 февраля 1852 в городе Тайрон, Мичиган, в семье Джона-старшего Келлога и Анны Стэнли. Родители Джона Келлога были христианами адвентистами седьмого дня – людьми глубоко верующими и ревностными в своей вере. В 1860 году вся семья переехала в город Бэттл Крик, где отец Келлога основал фабрику по производству… веников. Благодаря необыкновенному трудолюбию и упорству Джон Келлог-старший сделался состоятельным человеком, хотя большую часть своего состояния он неизменно тратил на благотворительные и миссионерские цели.

Далее биографии двух гениев продолжаются вдоль параллельных линий. По желанию своих родителей Павлов посещал начальный курс духовной семинарии, а в 1860 году поступил в рязанское духовное училище. Семинарист Иван Павлов особо преуспел по части естественных наук и по части дискуссий. Он остался заядлым спорщиком на всю жизнь, так и кидался на противника, норовя опровергнуть его аргументы. В обширной отцовской библиотеке как-то Иван нашел книжку Г. Г. Леви с красочными картинками, раз и навсегда поразившими воображение мальчика. Назвалась она «Физиология обыденной жизни». Прочитанная дважды, как учил отец поступать с каждой книгой (правило, которому в дальнейшем сын следовал неукоснительно), «Физиология обыденной жизни» так глубоко запала ему в душу, что и, будучи уже взрослым, «первый физиолог мира» Иван Петрович Павлов при каждом удобном случае на память цитировал оттуда целые страницы.

Но вернемся к Келлогу. В возрасте 12 лет Джон-младший Келлог, прежде помогавший своему отцу в лавке, поступает на службу в недавно открывшуюся типографию адвентистов седьмого дня в Бэттл Крике. На протяжении последующих четырех лет он обучается типографскому делу, а заодно зачитывается издающимися в типографии статьями Елены Уайт – признанной церковью адвентистов седьмого дня пророчицей. Особое влияние на молодого Джона Келлога оказали статьи Елены Уайт относительно реформы здоровья как необходимой составляющей духовной жизни. Этот интерес будет развиваться в течение всей последующей жизни американского гуру здоровья. Елена Уайт и ее муж Джеймс также были небезразличны к судьбе и наметившемуся уже в то время дарованию Джона, и он был принят в их семью на правах родного ребенка.

Интересно, что в будущем, Джон Келлог и его упруга Элла, у которых не было своих детей, усыновили и удочерили сорок два ребенка, к которым относились как к своим родным детям.
Петербург, 1870 год. Иван Павлов поступает в Петербургский университет на естественное отделение физико-математического факультета. Первое научное исследование Павлова — изучение секреторной иннервации поджелудочной железы. За него И. Павлов был награжден золотой медалью университета. В 1875 году Павлов получил звание кандидата естественных наук. В1883 году он защитил диссертацию на соискание степени доктора медицины, посвященную описанию нервов, контролирующих функции сердца. К 1890 году труды Павлова получили признание со стороны ученых всего мира. С 1891 года он заведовал физиологическим отделом Института экспериментальной медицины, организованного при его участии; одновременно он оставался руководителем физиологических исследований в Военно-медицинской академии, в которой проработал с 1895 по 1925 год.

В институте, который располагался неподалеку от Петербурга, в местечке Колтуши, Павлов создал единственную в мире лабораторию по изучению высшей нервной деятельности. Ее центром была знаменитая «Башня молчания» — особое помещение, которое позволяло поместить подопытное животное в полную изоляцию от внешнего мира. В 1904 году Павлов был награжден Нобелевской премией по физиологии и медицине «за работу по физиологии пищеварения, благодаря которой было сформировано более ясное понимание жизненно важных аспектов этого вопроса».

В 1872 году Джон Келлог по совету своих родителей поступает на медицинские курсы в Колледж Гигиены и Терапии в Нью Джерси, который возглавлял доктор Рассел Тралл – прославленный в ту пору представитель нетрадиционной медицины. Выбор места учебы был не случаен – адвентисты седьмого дня с недоверием относились к традиционной медицине. И хотя в будущем Келлог отвергнет большую часть из того, чему учил его доктор Тралл, тем не менее полученный опыт помог ему обрести свое собственное видение медицины. По окончании курсов, поощряемый Еленой и Джеймсом Уайт, Келлог поступает в Мичиганский государственный университет, а затем проходит практику в Белливью колледже в Нью-Йорке, откуда со степенью доктора медицины в 1875 году возвращается в Бэттл Крик. Здесь он и обосновался для того, чтобы провести неслыханный до той поры практический эксперимент в медицине.
Главный акцент доктор Келлог делает на здоровом образе жизни. Он призывает к вегетарианству, к отказу от употребления алкоголя, табака, сахара и кофе, подчеркивает важность упражнений, разрабатывает уникальный метод гидротерапии, который, в сочетании с другими методиками, включающими массаж, светолечение, гимнастика и диета оказались столь эффективны, что в скором времени Бэттл Крик становится всемирным центром здоровья. Туда съезжаются люди со всего мира, чтобы вылечиться от считавшихся в ту пору неизлечимых болезней. Среди пациентов доктора Келлога были президенты США, известные ученые, врачи, бизнесмены, художники, видные общественные деятели. Впрочем, двери Бэттл Крикской лечебницы были открыты и для людей бедных: памятуя благотворительный дух отца, Келлог относился к тем, кто не мог оплатить за свое лечение, с не меньшими уважением и заботой, что и к толстосумам.

Те, кто смотрел фильм «Дорога на Веллвилл» наверняка от души посмеялись над образом эксцентричного чудака-Келлога, созданного блистательным актером Джоном Хопкинсом. Всегда окруженный пациентами, ассистентами и секретарями доктор Келлог, кажется, не идет, а летит по жизни в своем щеголеватом белом костюме, с тросточкой в руке и попугаем на плече.

На вид Павлов был полной противоположностью Келлогу. Он был небольшого роста, худощав, скромно и незаметно одет, и хотя ходил он, как и Келлог, с тросточкой, но делал это из необходимости, поскольку припадал на одну ногу. Впрочем, Келлог в своих воспоминаниях пишет, что Павлов был в движениях и ходьбе «быстр как стрела» и что «нам требовалось некоторое усилие, чтобы не отстать от него» (Дж. Г. Келлог, Посещение павловской лаборатории). Вспоминая свой визит в дом профессора Павлова Джон Келлог заметил еще одну черту гения, о которой он писал так: «Приглашение к обеду в дом д-ра Павлова дало нам возможность встретиться с г-жой Павловой, очаровательной женщиной, редкие качества ума и характера которой в немалой степени способствовали успеху удивительной карьеры ее супруга. Г-же Павловой пришлось разрешать необычные проблемы и преодолевать необыкновенные трудности. Немалый труд быть женой блестящего гения, как Иван Павлов, человека полностью увлеченного работой и так поглощенного ею, что у него не оставалось времени ни для обыкновенных житейских дел, ни для мыслей о собственных нуждах. Мне сказали, что он никогда сам не покупал себе одежды и не занимался теми мелкими домашними делами, обычно называемыми домашней работой. Г-жа Павлова сказала мне на чистом немецком языке: “Mein Mann ist nu rein Knabe, nur ein Knabe” (Мой муж – это мальчик, только мальчик) и добавила: “Он заботится только о своей лабораторной работе, он не обращает внимания ни на что иное. Он ни к чему другому не способен. Er ist nor ein Knabe!”

В свою очередь Келлог был чрезвычайно многогранен и сведущ в самых разных областях жизни, включая политику и экономику. Но с женой американскому доктору повезло ничуть не менее, чем Павлову – далеко не каждая женщина смогла бы сносить эксцентризм и странности Келлога. Элла Итон, на которой Келлог женился в 1879 году, была его верным спутником и соратником на протяжении всей жизни. Впрочем, их отношения более походили на партнерство, нежели на семейную жизнь: убежденный противник сексуальных отношений, доктор Келлог жил аскетической монашеской жизнью, и супруги спали в отдельных комнатах. Зато Элла оказала своему мужу несказанную помощь в экспериментах с диетой и питанием.

Уже из этого краткого описания жизни двух гениев невооруженным глазом видно, что были они, как, пожалуй, и все гении, людьми весьма странными. Но что же все-таки объединяло, и что разнило этих двух Иванов? Безусловно, Келлог был более практичен, чем Павлов, более развернут к миру, к действию, к преобразованию. Но и Павлов тоже, несмотря на внешнюю скромность, был человеком эксцентричным, с большими амбициями и не лишенный актерского мастерства. Вспоминая выступление Павлова в Баттл-Крине в 1923 году, куда русский физиолог приехал с ответным визитом, Келлог писал: «Когда Павлов говорит, то не только голосом, но и мимикой стремится выразить свои мысли. Глаза его горят, мускулы лица непрестанно играют, изменяя ежесекундно выражение лица. Если бы он не был ведущим физиологом мира, он легко мог бы быть величайшим драматическим актером».

Келлог был всегда на людях, энергичный экстраверт, не знающий устали, диктующий что-то секретарям во время завтрака и обеда и оперирующий по ночам. Павлов был интроверт, живший по строгому распорядку и проводивший большую часть своего времени в лаборатории с подопытными животными. Но и это было скорее внешним, чем внутренним отличием, разницей в темпераментах. К тому же Павлов любил бывать и на людях, учительствовать, а Келлог проводил немало времени в одиночестве, занимаясь написанием своих многочисленных книг и статей.
Среда их обитания также разнилась громадным образом: Келлог жил в капиталистическом и относительно свободном мире Соединенных Штатов, в то время как большая часть творческой жизни Павлова пришлась на большевистский режим. Но и это не было главным отличием: оба жили в своем собственном, ими самими созданном мире, и хотя в него и доносились изредка отголоски великих репрессий (в России) или великой депрессии (в Америке), это не оказывало на их жизнь определяющего влияния.
Оба великих ученых дожили до глубокой старости. Павлов умер в 1936, в возрасте 87 лет, от пневмонии. Похоронен на «Литераторских мостках» Волкова кладбища в Санкт-Петербурге. Келлог умер в 1942 году, в возрасте 91 года, тоже, кстати сказать, от бронхита, и похоронен в своем родном Бэттл Крике. Оба до конца жизни были полны сил и находились в непрестанной творческой работе.

Многое еще можно сказать о жизни этих двух удивительных людей, об их дружбе, о повторных визитах, беседах. Между ними было много общего, но многое и разделяло их, и, наверное главным различием между ними было их отношение к Богу. Хотя Павлов и обучался в духовной академии, и происходил из семьи священника, в Бога он, по своему собственному признанию, не верил. «Я сознательный атеист-рационалист», заявлял он. Впрочем, вряд ли этим его заявлением можно измерить истинную глубину его духовной жизни. Павлов, достаточно политкорректно для своего времени, рассматривал религию как форму адаптации человека к окружающей действительности. Он выносил религию в сферу нравственности, совершенно отделяя ее от науки.

Джон Келлог, также выросший в богобоязненной и ревностной христианской семье, никогда не считал и не называл себя атеистом. Напротив, все свои изыскания он стремился согласовать с Библией и с трудами его приемной матери, Елены Уайт, в пророческом даре которой он никогда не усомнился. И все же, будучи человеком чрезвычайно деятельным, убежденным в своей гениальности и избранности, Келлог, как и Павлов, оказался в конфликте с взрастившей его религиозной средой. Присущие ему радикальные взгляды на сексуальность (он, как и Толстой, считал секс недопустимым даже в супружеских отношениях) и на питание он не хотел оставлять ни за что. И хотя обвинения его в пантеизме на сегодняшний день вряд ли выдерживают критику, его самоуверенность и нежелание преклоняться пред какими-то ни было авторитетами привели к неизбежному разрыву между ним и его церковью. Впрочем, сам Келлог до конца своих дней называл себя христианином адвентистом, и никогда не прекращал поддерживать церковь финансово, или своим авторитетом.

Оригинал текста взят с http://www.proza.ru/2011/09/27/172

12 марта 2000 года санаторий «Новая жизнь» открылся для первых восьми человек. Это был первый адвентистскиий санаторий на территории бывшего Советского Союза. Сразу после открытия центр начал пользоваться популярностью. Для миссионерской работы открылось широкое поле деятельности. Несколько человек из села приняли крещение, и образовалась община. После посещения санатория многие члены Церкви организовали в своих общинах кулинарные классы, проводили уроки здоровья, используя простые методы лечения.

Место для центра выбрали на живописном берегу р. Южный Буг в с.Кирьяковка в Николаевской области. Там был куплен дом и небольшой участок земли. Это было время особенных молитв и ревностного труда. Несмотря на многие препятствия и трудности, работники твердо верили в помощь любящего Бога и следовали Его повелению: «Санатории должны быть расположены около всех наших больших городов» (Медицинское служение, стр.324)

Сейчас уже сложно назвать всех, кто начинал эту работу. Ощутимый вклад в дело внесла наша большая международная семья – OCI (адвентисты в сфере сервиса и индустрии). Они были спонсорами и многих вдохновили начать медико-миссионерскую работу в Украине. Работа по созданию санатория – это совместный труд украинских и американских адвентистов. Но главным вдохновителем и руководителем, конечно, был и остается наш Господь. Именно Святой Дух побуждал многих людей посвящать свое время, силы и средства для организации оздоровительного центра.

Сегодня оздоровительный центр «Новая жизнь» принимает около 20 человек каждые 2 недели. На территории санатория располагаются уже 2 корпуса для отдыхающих, продолжается строительство третьего корпуса и обустройство домов для работников. Этот центр существует немногим более 10 лет, сюда приезжают не только жители Украины, но и России, Молдавии, Белоруссии и некоторых стран Европы. Здесь практикуется «Божья программа исцеления», открытая Богом через Библию и Дух Пророчества, в которую входит: простые методы лечения, лекции по здоровому образу жизни и кулинарные классы. Но более всего людей привлекает особая духовная атмосфера, создаваемая Богом через своих посвященных слуг.

Наверное, все сотрудники Санатория «Новая Жизнь» согласятся с тем, что каждый заезд наших гостей является особенным. Особенным не потому, что приезжают самые разные люди, а потому что санатории семейного типа помогают сблизиться и подружиться даже, казалось, совершенно непохожим людям. Многие говорят, что иногда дома тяжело прийти к такому единству. Мы предлагаем вам узнать то, о чем говорят наши гости. Это будет интересно, потому что это говорят люди, которые на своем личном опыте убедились в эффективности данной программы.

О НАШИХ БЛАГОСЛОВЕНИЯХ

«Он стал совершенно другой! Спасибо вам! За десять дней вы сделали с моим мужем то, что я не смогла сделать за десять лет!» – это слова жены одного из многих посетителей центра здоровья «Новая жизнь». Уже около 10 лет Людмила – адвентистка седьмого дня – пыталась обратить своего мужа Юрия к истине. Но все ее усилия были безуспешными – отношения в семье лишь ухудшались. Наконец Юрий согласился поехать в санаторий «Новая Жизнь». В санатории он оказался прилежным слушателем и исполнителем оздоровительной программы. Он посещал все лекции, кулинарные классы и все услышанное конспектировал в тетрадь. Юрия сосед по комнате оказался адвентистом. В первый же день он рассказал новому другу о субботе, законе и «заставил» молиться. Юрия это не испугало, впоследствии соседи по комнате стали хорошими друзьями. Когда Юрий приехал домой, то первым делом рассказал жене обо всем, что узнал, чему научился в санатории. Он укорил ее в том, что она не следует законам здоровья, а утром предложил помолиться. С тех пор Людмила не узнает мужа – каждый день замечает в нем все новые перемены. Санаторий «Новая жизнь» стал для Юрия началом новой жизни с Богом.

Подобные истории здесь случаются регулярно. Этот центр посещают люди с самими разными недугами. Часто приезд сюда – последняя надежда на выздоровление, которая исполняется. Сергей приехал в «Новую жизнь» с женой Катериной после шести лет малоэффективного лечения последствий инсульта и сахарного диабета. Первое, на что с недовольством обратил внимание Сергей, было отсутствие телевизора и других развлечений. Но ему объяснили, что эти условия – часть оздоровительной программы. Сергей стал исполнять в точности все предписания и посещал все мероприятия. К концу заезда уровень сахара снизился до нормы, Сергей «бегал» на прогулки впереди всей группы. Казалось от последствий инсульта не осталось и следа. А на прощальном вечере Сергей, не зная того, повторил «пророческую фразу»: «Я считаю, что такие санатории должны быть возле каждого большого города».

ГОВОРЯТ ГОСТИ

Обычно, когда приходишь в поликлинику – врач что-то пишет и пишет даже, не поднимая головы. Поэтому складывается впечатление, что состояние пациентов его мало интересует. Но в этом санатории совершенно другая система. Даже за деньги искренность улыбки не купишь. А нам дарили их бесплатно! Это так необычно, так приятно!

* * *

Я уже не первый раз приезжаю в ваш санаторий, и каждый раз Ёвижу улучшения со своими ногами. Девочки-инструктора были так заинтересованы в улучшении моего состояния, что просто невозможно не упомянуть о них. Света, Марина, Галочка, Ирина – они все молились, и молились так искренне за меня, что Бог не мог не услышать их сердечные просьбы. И мне кажется, что мои ноги выглядят, как в молодости. Это все – Бог. Это Его сила. Я не достойна той милости. Но Он использовал преданных Ему людей, чтобы через них помочь мне.

* * *

В своей жизни я никогда ничего не планирую наперед. Имея слабое здоровье, я благодарю Бога за каждый новый день. Я не думала ехать в санаторий, но когда мы перестали употреблять мясо, нужно было научиться готовить здоровую вегетарианскую пищу, чего, конечно, я не умела. Я стала молиться, чтобы Бог помог и послал мне такого человека, который бы научил меня так готовить. Но Бог решил этот вопрос по-Своему. Он послал человека, который сказал: «Ты поедешь в санаторий в Кирьяковку». Его предложение было настолько неожиданным, что неожиданно для себя я ответила: «Да, поеду». В этом я увидела ответ Божий. Но, прошло какое-то время, и в моей семье случился кризис. Я жила в слезах и днем и ночью. Мы с мужем много молились, потому что помощи не откуда было ждать.

Но, все же в Кирьяковку мы приехали. Мне показалось, что встречавшие нас люди, ждали нас всю жизнь. Мне всегда было интересно посмотреть на людей, о которых Библия говорит, что «они были с Иисусом». И я увидела таких людей. В этом злом мире еще есть люди, которые отражают любовь Иисуса.

Что касается кухни – здесь я получила то, что хотела. Но кроме этого здесь у меня ни разу не было проблем с желудком, которые постоянно мучил дома. И сейчас я понимаю, что Бог привел меня сюда не только для того, чтобы научиться готовить пищу. Он показал, какими можно быть здесь в этом мире. Я очень благодарна всем и верю, что это место и люди, работающие здесь, поставлены Богом.

* * *

Когда мне сказали: «Смотри, твой Леня улыбается, что-то рассказывает!» – я… заплакала. Мой муж два с половиной года после болезни не мог ни говорить толком, ни улыбаться. Он был в отчаянном и, казалось, в безнадежном состоянии. Когда я ехала сюда, другие меня отговаривали: «Он же не доедет, ты можешь в дороге его потерять!». Но я почему-то была уверенна, что нам надо ехать.

Сейчас после увиденного чуда я приняла конкретные решения. И мне очень хочется поблагодарить Бога, с которым я познакомилась здесь.

Сейчас Алексей и Лидия члены Церкви АСД

* * *

Я слышала об этом санатории раньше, но всегда думала: что за эти десять дней можно изменить в здоровье? Но сложились такие обстоятельства, что мне стало просто необходимо поехать на лечение. Когда я стала собирать справки у врачей – они все как сговорились,- не пускали меня. Но, в конце концов, я вымолила эту поездку у Бога. Мы оформили документы, и я поехала. Самое интересное и необычное было впереди. Нас встретил автобус, мы познакомились с водителем, его звали Степан. Потом вижу: этот водитель на огороде работает, на стройке, с бумагами дело имеет. Я не выдержала и спрашиваю: что это за человек и кем он здесь работает? Мне отвечают: это директор санатория. Я была ошеломлена: как директор может делать всю работу? Потом я пошла к врачу на прием. Захожу, смотрю, сидит «двадцатилетний мальчик» – неужели это врач? Побеседовали – оказывается, умный человек! Думаю, что же будет дальше? И, правда, моим удивлениям еще не пришел конец. Пришло время делать процедуры. Входит маленькая худенькая девочка и говорит, что она будет моим инструктором. Я была потрясена! Слаживалось впечатление, что поставь любую девчушку управляющим или горничной – они все умеют и ничего не стыдятся, что за взаимозаменяемость? Куда это я попала? В семье, где все родные не всегда так гладко бывает. Как будто большой Эдем небесный спустился на землю! Я в восторге! Можно сказать, что я приехала сюда гусеницей, а превратилась в бабочку. Какая-то доселе неизвестная радость меня переполняет. Я желаю, чтобы каждого из вас Господь и дальше вел, наполняя, наполняя ваши сердца любовью и миром.

* * *

Для меня этот дом полон любви! Я как будто на какую-то высокую ступеньку поднялась! И теперь у меня все будет по-другому: я постараюсь изменить свое отношение к мужу и окружающим. За эти десять дней Бог сделал то, что я не смогла сделать за долгие годы жизни!

* * *

Я была во многих санаториях. Но здесь мне показалось, что я изучила всю свою жизнь. Я уезжаю с огромным багажом знаний. Еще скажу, что до 35 лет у меня было артериальное давление – 110 на 70. потом случились трагедии: один раз, второй, третий…Мое давление подскочило, и с той поры уже не возвращалось к первоначальным цифрам. Но теперь мой инструктор может подтвердить, что после массажа оно понижалось до 110 на 70. Впервые за столько лет оно вернулось в прежнее состояние!

* * *

Я не принадлежу к вашей Церкви. Прожив восемьдесят лет, я даже не знала, что есть такая Церковь. И вот Бог дал мне такое счастье попасть сюда. Здесь настоящий рай! В субботу я побывала на вашем служении. У меня осталось прекрасное впечатление, что я даже не могу передать! Надеюсь, Бог даст, и я буду такой же, как и вы.

* * *

Действительно, пути Господни неисповедимы и чудеса бывают везде! И со мной произошло чудо. Мне было дано только пятнадцать минут, чтобы решить приехать. Я пробыла здесь всего лишь четыре дня, но этого хватило, чтобы почувствовать себя как в семье. У меня было столько вопросов, и на все Библия дала ответы, никогда таких слов не слышала! В утренних вдохновениях я почерпнула столько нового! Оказывается, во многом я заблуждалась. Я не знала, какая она – вегетарианская пища, но когда впервые села за стол, то просто растерялась от разнообразия! От вас веет таким теплом, что мне самой хочется быть такой же хорошей!

* * *

Хотя я отдыхала во многих санаториях, но ничего подобного не встречала. Там очень перегружали пищей! Я привыкла к своим головным болям, поэтому набрала с собой много лекарств. Но когда я стала исполнять все, что мне здесь рекомендовали, то эти лекарства и не понадобились. Головные боли исчезли! Я сразу почувствовала, какая легкая у меня походка стала, демонстрируя другим, как ходят балерины. Мне было интересно с молодыми и с пожилыми. Особенно красивы здесь восходы, нельзя пропускать эти моменты! Мне есть, что рассказать своим друзьям и знакомым, и я с удовольствием буду обо всем рассказывать!

* * *

До того как мы с женой сюда приехали, у меня резко заболела правая рука. Мне посоветовали обратиться к одному человеку, специалисту. Визит к нему ничего не дал, к тому же я не чувствовал мира в душе. Теперь приехав в этот санаторий, прослушав лекции врача, духовные вдохновения, мы с женой поняли, что обращаться нужно в первую очередь к Богу, а он уже подскажет путь лечения. Я думаю, что не секрет, что все мы в свое время обращались к разным специалистам, целителям. Только сейчас понимаем, чьи эти методы, мы узнали, что есть только один метод, который одобрен небом. Это соблюдение восьми принципов здоровья, тех принципов, которые от начала были даны Богом. Нарушая их, мы пожнем болезнь.

* * *

Впечатления от пребывания здесь переполняют меня и, конечно, сказать все невозможно. Действительно название этого санатория отображает его сущность. Потому что человек, приехавший с желанием начать новую жизнь, обязательно возьмет здесь новый старт. Мы уже не первый день стараемся жить по этой программе – это неоценимо.

Многие мои коллеги, уходя в отпуск, сразу же делятся своими планами: тот едет в Турцию, тот в Египет. Я им совершенно не завидую, и говорю: «А я еду в Кирьяковку!». Им, конечно, этого не понять. Но мне немножко жаль их, и я надеюсь, что многие из моих друзей постепенно поймут ценность этих санаториев. Лекции врача о здоровом образе жизни, духовные размышления услышать сейчас где-нибудь тяжело. Это нужно самому прочувствовать!

***

В моей жизни случилась трагедия, после которой я потеряла себя. Мне казалось, что жизнь прекратилась, хотя я была не из робкого десятка. Я не знала за что зацепиться, оставался только Бог, от Которого и ожидала помощи. После того, как много раз проспект этого санатория попадал мне в руки, я наконец-то решила позвонить. Меня записали. Очень тяжело было решиться, даже после того как обо всем договорились. Пришлось собрать себя по каплям, чтобы сдвинуться с мертвой точки и попасть сюда. Приехав в этот санаторий, я была тронута заботой, оказанной мне. Последние десять лет я ухаживала за другими людьми и не знала, что можно по-другому. Мне не привычно, когда кто-то переживает за меня, оказывает внимание, и я была этим тронута до слез. Благодарна доктору за ее слова, что Бог помогает тем, кто сам прилагает хоть какие-то усилия. Я думаю и уверенна, что это будет началом новой жизни. Если с Божьей помощью я сделала первый шаг, то следующий будет сделать легче.

* * *

У меня было много планов, желаний, но почему последним временем, все случалось не так, как я запланировал. Лето проходило, а я так и никуда не поехал. Одна моя знакомая посоветовала мне приехать в этот санаторий. К своему большому удивлению на этот раз все получилось так, как и запланировал. Я болею сахарным диабетом, и много ездил по больницам. Там посылают от одного доктора к другому, назначают уколы, пилюли и… безрезультатно. Здесь я узнал, что можно и без этих лекарств лечиться. И, честно сказать, я наконец-то почувствовал себя человеком. Вы дали большой толчок, теперь я точно знаю, что с этого пути уже не сойду! Быть здоровым – это здорово!

НАШЕ ПРЕИМУЩЕСТВО И НАША ОБЯЗАННОСТЬ

«Господь дал нам возможность иметь наши медицинские учреждения, чтобы мы научились открывать больным самым привлекательным образом истины небесного происхождения. Нам никогда не следует упускать из вида тот факт, что эти учреждения являются орудиями в руках Бога для принесения света истины находящимся во тьме» (Медицинское служение, стр. 194).

«Все мы связаны святой обязанностью стремиться к разумному знанию и подлинному опыту, которые Господь дает нам в отношении реформы здоровья. Он замыслил, чтобы данная тема стала одной из самых волнующих, чтобы людской разум всколыхнуло желание проникнуть в глубину этих вопросов. Ибо пока мужчины и женщины продолжают пребывать во власти греховных, разрушающих здоровье и дурманящих сознание привычек, они не могут осознать и понять святую истину» (Советы о здоровье, с. 21).

«Медицинская миссионерская деятельность должна стать частью служения каждой церкви» (Свидетельства для церкви. Т. 6, с. 289).

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ САНАТОРИЯ

«Нашему народу надо иметь собственное учреждение, находящееся под его полным управлением, на благо больным и страдальцам в нашей среде, которые хотят восстановить здо­ровье и силы, чтобы прославлять Бога в телах своих и душах, ибо они суть Божьи. Подобное учреждение, если его правильно организовать, будет тем каналом, по которому о наших взглядах [493] смогут узнать все, кого нельзя достичь обычной евангельской проповедью. Когда неверующие попадут в учреждение, предназначенное для успешного лечения болезней и возглавляемое врачами, чтущими субботу, они испытают непосредственное влияние истины. Когда они познакомятся с нашим народом и с нашей верой, то избавятся от своих предрассуд­ков, и это знакомство произведет на них благоприятное впечатление. Оказавшись таким образом под благотворным влиянием истины, некоторые люди не только освободятся от те­лесных недугов, но и обнаружат целительный бальзам для своих душ, израненных грехом» (Свидетельства для церкви. Т. 11, с. 494).

Татьяна Гнатюк

Координаты санатория:

Тел.: 0512-510-417, 097-55-18-450, 093-559-86-70

E-mail: new-life-ua (собачка) ukr.net

Сайт: http://new-life-mc.org/

Расписание заездов

Маршрут и карта

Фальсификация и дефекты овощей и фруктов
При продаже яблок, груш, бананов, ананасов, киви и других, созревающих при хранении, плодов может происходить следующая ассортиментная фальсификация Под видом зрелых плодов в потребительской стадии зрелости Вам предлагают продукт, находящийся в съемной стадии зрелости и до его употребления ему нужно еще очень долго лежать при определенных условиях хранения. Так, бананы могут продавать зелеными, с высоким содержанием крахмала и малым содержанием сахаров, но их достаточно просто определить по цвету. А вот с ананасами намного сложнее.

Многие потребители не знают как выглядят созревшие ароматные и вкусные ананасы, а поэтому потребляют их зелеными и затем говорят, что этот продукт им не нравится.
На рынках чаще всего продают зеленые ананасы под видом созревших и находящиеся в потребительской стадии зрелости. Созревший ананас можно определить по следующим показателям:
– верхний пучок листьев (султан) имеет салатный или желто-салатный цвет, а самый верхний листочек должен быть желтым;
– цвет плода от соломено-желтого до желтого от низа до верхнего пучка листьев;
– кончики “сегментов” расположенные по поверхности ананаса должны быть темно-коричневого цвета.
Также легко определить несозревшие импортные яблоки, широко реализуемые на наших рынках, путем добавления нескольких капель раствора йода на срез. Несозревшие яблоки, содержащие крахмал, сразу же окрасятся в синий цвет при попадании йода на срез. Качественная фальсификация плодов может происходить за счет: добавления воды, реализации некачественной продукции (гнилая, подавленная, битая, с признаками заболеваний, червивая, прокисшая и т.п.), продажи не полностью созревших плодов, введения консервантов и антибиотиков, добавлений нитратов, этилена и других соединений для ускорения созревания.
Для увеличения массы плодов их помещают в холодную воду, иногда с добавлениями антибиотиков, и выдерживают определенное время в зависимости от вида плодов и их размеров. Таким образом, можно увеличить вес плодов до 10-15%. Отличить такую фальсификацию практически невозможно, но срок хранения такой продукции без антибиотиков резко уменьшается, а с применением антибиотиков увеличивается значительно.
Вы, наверное, замечали на рынке такую ситуацию: цитрусовые из Грузии или из Азербайджана быстро портятся, покрываясь зелеными или белыми пятнами и начинают сильно горчить. Реализаторы этой продукции все время проверяют ее на признаки порчи и, снижая цены, пытаются побыстрее ее продать. В то же время, апельсины и лимоны из-за рубежа (греческие, марокканские и т.п.) лежат на складах и прилавках месяцами и ни одна “зараза” их не употребляет для своего питания, кроме человека. Сколько же нужно было добавить в них антибиотика, чтобы они так долго сохранялись, Вам никто не скажет. Все это называется сейчас коммерческой тайной. А ведь эти цитрусовые мы, прежде всего, покупаем для детей, больных и стариков, для которых эти антибиотики, принимаемые без назначения врача, подобны яду.
При продаже овощей встречаются следующие дефекты: механические повреждения, повреждения сельхозвредителями, развитие грибковых и бактериальных заболеваний, физиологические процессы (удушье, потемнение мякоти, и т.д.). Обычно продавец знает о дефектах своих овощей и поэтому стремится как можно быстрее их продать. Поэтому если Вы видите, что цены на данные овощи немного ниже, чем на другие, то убедитесь в качестве этих овощей.
Особую проблему создают ранние овощи. Они, как правило, содержат мало сухих, полезных для организма веществ, и много воды. Срок реализации их очень небольшой. Кроме того, при механическом воздействии на них (удар, давление о твердую поверхность, происходит некроз внутренних тканей, а порча продукта происходит внутри. Поэтому они должны быть быстро реализованы.
Наиболее распространенная ассортиментная фальсификация овощей осуществляется за счет подмены высококачественной продукции низкосортными изделиями. Так, вместо зеленого горошка высшего сорта используют второго или первого сорта, вместо моркови экстра класса, предлагают первого или даже второго класса.
Может происходить также подмена одного вида овощей другими. Так вместо лука репчатого предлагают лук-шалот, а вместо лука пера – лук-батун.

Фальсификация и дефекты сухофруктов

Очень часто при покупке сухофруктов (сушеных яблок, абрикосов, фиников) можно встретиться с тем, что в них развивается консервная и средиземная моль и продукция загрязнена остатками ее жизнедеятельности.
Особую проблему создают сушеные плоды и овощи. Они, как правило, содержат мало воды и во влажных помещениях начинают отмокать. В результате чего начинает появляться плесень на поверхности продукции. Удалить следы плесени практически невозможно. Поэтому для реализации такой продукции ее либо упаковывают в непрозрачную упаковку, либо направляют на переработку. В результате получают менее качественные изделия.
Качественная фальсификация переработанных плодов и овощей может происходить за счет: добавления воды, использование некачественного сырья (гнилого, подавленного, битого, с признаками плесени, червивого, прокисшего и т.д.), нарушение рецептурного состава, введение консервантов и антибиотиков.
Для увеличения массы высушенных плодов и овощей их помещают в склад с повышенной влажностью, выдерживают определенное время. В зависимости от вида плодов и их размеров вес может увеличиться на 5 – 10%. Отличить такую фальсификацию практически очень легко: плоды и овощи будут выглядеть более сырыми, срок хранения такой продукции без консервантов и антибиотиков резко уменьшается, а с применением антибиотиков значительно увеличивается.
Для удлинения сроков хранения переработанных плодов и овощей широко практикуется применение консервантов и антибиотиков, как при получении сырья, так и при переработке плодов и овощей. Однако при этом не указывают, какие же были применены консерванты, антибиотики и в каких количествах.
В сырье при производстве сушеных плодов и ягод, полученных в Средней Азии, в больших количествах могут вводить сернистый газ, который вступает во взаимодействие с сахарами и образуются бисульфитные производные сахаров. В результате сахара не разлагаются и плоды и ягоды имеют не светло-коричневый цвет, а цвет натуральных плодов и ягод. Многие потребители видели на рынках эти светлоокрашенные сушеные абрикосы, виноград. Но они должны знать, что в них в больших количествах присутствуют соединения сернистой кислоты, которые могут провоцировать формирование раковых клеток. Так что лучше для больных и детей покупать невзрачные натуральные высушенные плоды и ягоды светло-коричневого цвета, чем красивые и привлекательнее – канцерогенные продукты.

Вред, наносимый организму пестицидами, которыми обрабатывают овощи и фрукты

Очень трудно сохранить и преумножить урожай без применения химических удобрений. К сожалению, эти вещества несут побочный эффект для человека. По статистике, каждый день в мире около 3000 человек получают отравление пестицидами. Зачастую отравление может иметь тяжелые последствия.
К группе пестицидов относят следующие вещества: гербициды – для уничтожения вредных растений, инсектициды – для борьбы с насекомыми, фунгициды – для борьбы с грибковыми образованиями, зооциды, убивающие животных–вредителей. Разумеется, все эти яды имеют очевидную пользу, однако могут попадать в пищу, в том числе из-за того, что накапливаются в почве, загрязняют атмосферу и воду. Были даже случаи заражения пестицидами пингвинов в Антарктике — за тысячи километров от сельскохозяйственных угодий. Следствием медленного распада пестицидов является то, что их носителями становятся почва, вода или пища.
Негативное влияние химикатов, прежде всего, заключается в провоцировании гормональных изменений, а также уменьшении сопротивляемости организма болезням. Кроме непосредственного воздействия, ученые предполагают возможность взаимодействие пестицидов друг с другом, с лекарственными средствами и даже с бактериями, что может приводить к пока неизученным последствиям. Даже после запрета ДДТ и некоторых других химикатов остаются разрешенными 320 пестицидов, для более эффективного использования они смешивается примерно с 1200 дополнительными ингредиентами. Соответственно, очень сложно исследовать различные комбинации и их возможный вред.
Использование пестицидов в мире последние десятилетия колоссально расширилось, при этом нанесен большой вред окружающей среде, а потери урожая от вредителей, прежде всего насекомых, увеличились вдвое. Этот результат оставляет надежду на пересмотр взглядов сельхозпроизводителей на ядохимикаты.
Ясно, что лучше есть овощи и фрукты, выращенные без неорганических удобрений, пусть даже из первого списка. Если же они недоступны, то можно добавить в тазик с водой сок половины лимона и одну чайную ложку морской соли и использовать полученный раствор для мытья овощей и фруктов. Такая водичка более эффективно удаляет пестицидный налет.

Ранние овощи с нитратами и нитритами

Всевозможные проверки регулярно показывают, что ягодки нередко привозятся из зараженных зон. Как показывают рейды, чернобыльской чернике удалось добраться до Москвы.
Проблема одна, но большая – нитраты. Больше всего нитратов накапливается в ранней белокочанной капусте, а меньше всего – в брюссельской.
Лучшие для нашего стола – плоды, выращенные в открытом грунте, в тепличных ягодах и овощах мало минералов и витаминов, ведь полезные вещества растение вырабатывает, получая достаточно солнечного света.
Все тепличные растения подкармливают нитратами и обрабатывают пестицидами. Превышение допустимых концентраций в почве этих вредных веществ приводит к тому, что они накапливаются в растениях. А чтобы овощи быстрее созрели, в грунт зачастую добавляют стимуляторы роста клеток – так называемые факторы роста. Особенно много химикатов может оказаться в плодах, привезенных из Турции и Египта. А чтобы благополучно доставить товар в другую страну, каждую партию поставщики обрабатывают разными консервирующими веществами. Разовое употребление такого продукта ничем не грозит, а вот частое наносит огромный ущерб здоровью, особенно это опасно для детей. У ребенка еще не полностью сформирована слизистая оболочка пищевого тракта, она не может защитить организм от токсинов. У взрослых начнутся проблемы с желудочно-кишечным трактом – гастриты, язвы, заболевания дыхательной и сердечно-сосудистой системы. Избыток нитратов ведет не только к отравлению, но и к кислородному голоданию клеток и тканей (тканевая гипоксия) и даже к образованию канцерогенов в организме.
Нитратов всегда больше в плодах крупных размеров. Их величину и вес нагоняют многократными подкормками и другими агротехническими приемами.
Между тем, не все растения одинаково накапливают нитраты. Больше всего «яды» любят «селиться» в арбузах, дынях, капусте, картошке, петрушке, укропе, черной редьке, листовом салате, шпинате, щавле, ревене, сельдерее, моркови, редисе, свекле. А вот в бобах, фасоли, зерновых, чесноке, смородине, вишне, яблоках и сливах нитраты встречаются лишь в маленьких дозах.

Способы нейтрализации нитратов

Врачи советуют: кожицу ранних плодов лучше всегда очищать, так как именно в ней скапливаются пестициды. От нитратов в молодой картошке можно частично избавиться, если очищенные корнеплоды замочить в холодной воде.
Совсем исключить нитраты невозможно, а вот понизить их количество, попадающее в организм, вполне реально.
1. Перед приготовлением овощи тщательно мойте, срезайте и удаляйте те части, в которых накапливаются нитраты. Обязательно срезайте позеленевшие части картофеля и моркови – в них содержится ядовитое вещество – соланин.
2. Избавиться от значительной части нитратов можно, замочив овощи в холодной воде на 15-20 минут. Этот способ особенно эффективен для листовой зелени. Корнеплоды и капусту перед замачиванием лучше нарезать небольшими кусочками.
3. Самый действенный способ нейтрализовать нитраты – варка. Так их уровень понижается на 50-80%. Только отвар сливайте сразу же после приготовления, а затем посолите блюдо. Приготовление на пару, тушение, жарка и запекание также уменьшают содержание вредных соединений в овощах. При жарке уровень ядовитых веществ снижается всего на 10%. Стоит также попробовать еще один способ обезвреживания химикатов: перед тем, как есть овощи или фрукты, в которых могут быть нитраты, примите аскорбиновую кислоту — витамин С тормозит образование нитрозаминов в организме.
4. Лимонная кислота или гранатовый сок обладают способностью обезвреживать нитратные соединения. Добавляйте их в салаты или сбрызгивайте овощи перед приготовлением. Таким же действием обладает и аскорбиновая кислота, которую можно принять перед трапезой.
5. При изменении температуры и долгом хранении нитраты имеют способность превращаться в нитриты – опасные канцерогенные вещества. Поэтому не храните размороженные овощи, свежеприготовленные салаты и плодоовощные соки даже в холодильнике более суток.
Чем дольше хранится овощ, тем меньше полезных веществ в нем остается. Даже за несколько дней в холодильнике он теряет более половины витаминов. На рынке и в супермаркете внимательно выбирайте растительные продукты.
В идеале диетологи и медики рекомендуют вообще воздержаться от ранних овощей — дескать, куда ни шло покупать эти дары природы где-то в начале мая.
Покупая овощи, требуйте документы, подтверждающие безопасность продукции, — продавец на рынке должен иметь экспертное заключение лаборатории.

Как выявить наличие нитратов в овощах и фруктах

Отличить нитратную продукцию можно по следующим параметрам:
– отсутствие сладкого вкуса у овоща (арбуза, дыни);
– несозревшие семена у арбуза, дынь;
– неясно выраженный вкус и аромат (у огурцов, дынь);
– сосудистая ткань в таких овощах в средней части хорошо выражена.
Если Вы увидели такие признаки, необходимо сразу же проверить данные овощи на наличие нитратов или нитритов. Ранее продавались специальные тест-полоски на нитраты для потребителя, чтобы он мог сам провести определение нитратов в плодоовощной продукции. Однако в последние годы их в продаже не стало, поэтому проверить купленный овощ можно только в лаборатории.

Рекомендации по покупке замороженных овощей

В замороженные плоды и ягоды могут добавляться антибиотики. И если мы употребляем такие переработанные плоды и овощи с антибиотиками, то они полностью поступают в наш организм вместе данной продукцией.
Потрясите и прощупайте замороженный пакет. Каждый кусочек, каждая ягода должны отделяться друг от друга. Если же содержимое напоминает монолитный кусок льда (если это не шпинат, который замораживается блоками) или в пакете есть снег, значит, были нарушены условия хранения и продукт размораживался. А это значительно снижает вкусовые и питательные свойства продукта.
Обратите внимание на срок годности – замороженная плодоовощная продукция может храниться два года при условии поддержания постоянной температуры минус 18 градусов. Повышение температуры до минус 12 градусов сокращает срок хранения в три раза. Съев суп из просроченных овощей, вы особого вреда организму не нанесете, но витаминов получите гораздо меньше.
Из развесных овощей и фруктов нужно выбирать рассыпчатые и твердые, как камешки, плоды с четкими гранями нарезки, ярким однородным и характерным для данного вида продуктов цветом. Не должно быть ни снега, ни инея, ни темных пятен, ни постороннего запаха.
Чтобы избежать размораживания овощей и фруктов при транспортировке в домашний холодильник, в магазине кладите их в корзину в последнюю очередь. Некоторые супермаркеты предлагают специальные термопакеты, которые сохраняют нужную температуру.

Яблоки с парафином и воском

Заграничные фрукты более привлекательные на вид, но это не значит, что они полезнее. Отечественные червивые и покореженные яблоки куда полезней своих импортных презентабельных собратьев. Более того, ряд специалистов утверждают, что эти импортные красавцы могут представлять серьезную угрозу для здоровья. Оказывается, для лучшей сохранности фрукты перед транспортировкой покрывают тонким слоем воска, смыть который достаточно сложно.
Замечали ли вы когда моете яблоко, с фрукта постоянно стекает вода, а на руках остается жирное вещество – это парафин или воск. Парафин можно растворить только спиртом, поэтому не старайтесь отмыть яблоко щеткой, или даже моющим средством. Кроме того, парафин при сохранении проникает через кожуру в сам плод, а тут даже чистка кожуры не поможет. Старайтесь выбирать фрукты, которые не очень яркие и привлекательные, а более естественные. Покупайте овощи и фрукты по сезону, яркие и красивые яблоки в конце зимы, должны вызывать подозрения. Обязательно срезайте кожуру с овощей с парафином.

Рекомендации по покупке овощей

• Зелень должна быть темно-зеленого цвета, все листья вытянуты. Важно также, чтобы обрез корней был свежим;
• Показателем свежести огурцов является темный зеленый цвет, тонкая кожица и твердость. О свежести можно судить также по наличию засохших цветов и похожей на пыль «седины»;
• У свежей капусты обрез – чистый и влажный, наружные листья ярко-зеленые и блестящие. Молодая капуста должна быть легкой и не очень твердой;
• Редис выбирайте без темных и желтых пятен. Плоды должны быть твердыми и равномерно окрашенными;
• Болгарский перец не любит влаги. При покупке упакованного перца смотрите, чтобы внутри пленки не было капель воды. Зеленый цвет чашечки и свежий обрез перца говорят о его свежести;
• При покупке зеленого лука обращайте внимание на границу между белой и зеленой частями перьев. Ее четкость и плотность говорят о хорошем качестве, расплывчатость же будет у твердого лука;
• Свежесть моркови определяется по яркости ее цвета, небольшому обрезу ботвы и маленьким корневым волоскам. Зеленый цвет вокруг ботвы говорит о том, что морковь твердая, а темный свидетельствует о залежалости.

Не торопитесь в аптеку за лекарством при простуде, головной боли, неврозах, бессоннице и других подобных недугах. У вас появилась возможность испробовать лечение водой, не дающее никаких побочных эффектов, столь свойственных химическим препаратам. Предлагаемое вашему вниманию руководство, которое подробно описывает примеры такого лечения водой. Вместе с тем, как бы ни были просты предпринимаемые вами действия, осуществлять их следует под контролем врача.

Рассмотрим для начала процессы, происходящие в организме здорового человека. Все органы работают слаженно, помогая друг другу и поддерживая нормальную жизнедеятельность человека. Режим и интенсивность работы каждого органа определяются потребностями всего организма. Вот как это происходит:

1.

Легкие в процессе дыхания снабжают кровь кислородом. При физических нагрузках наше дыхание становится более учащенным и глубоким, так как потребность в кислороде возрастает.
2.

Сердце перегоняет по артериям кровь, содержащую кислород, ко всем органам, включая мышцы. Так же, как и легкие, наше сердце при физических нагрузках работает быстрее.
3.

Желудок и кишечник насыщают кровь питательными веществами, полученными в результате переваривания съеденной нами пищи. Подобно кислороду, питательные вещества поступают через кровь ко всем органам.
4.

В процессе жизнедеятельности человека кислород и питательные вещества усваиваются («сжигаются») всеми органами и каждой живой клеткой. Этот процесс называется метаболизмом, или обменом веществ, и сопровождается выделением отходов, или, иначе, «шлаков». 5. Эти отходы по сосудам поступают с кровью в почки, а оттуда — в мочу. Кроме того, в процессе обмена веществ образуется углекислый газ, который через легкие выводится из организма. Наш головной мозг тоже является органом и также получает кислород и питание через кровь. Это фактически важнейший орган. Головной мозг — центр управления всем организмом. Через спинной мозг и множество нервов он осуществляет связь с каждой частью тела посредством подачи «команд» на периферию и получения в ответ информации от каждого органа. Наши глаза, уши, нос, рот и мышцы — лишь средство связи головного мозга с внешним миром. Мозг дает нам возможность мыслить, в нем «записана» вся информация о нашей личности и индивидуальных особенностях. Благодаря ему мы познаем мир, накапливаем знания, совершенствуем характер. Так откуда же взялся человек, столь чудесно сконструированный «механизм»? Появился путем эволюции? Ни в коем случае! Человек был сотворен Богом по Его образу и подобию и наделен способностью к самовоспроизводству. По Божьей воле это происходит снова и снова, от поколения к поколению — и во времена допотопных долгожителей, и позднее — во времена патриархов, и в античный период, и в мрачное средневековье. Даже теперь, когда так умножились грех и болезни, наше тело по-прежнему является шедевром Божьего творения.
5.

Как было сказано выше, все органы в здоровом теле работают согласованно, поддерживая друг друга. От заболевания или травмы одного из них страдает весь организм, все тело нездорово. Мы вообще не можем существовать без сердца, легких, печени, поджелудочной железы, почек, желудка, кишечника и, разумеется, мозга. Травма или заболевание мышечного аппарата лишит нас возможности двигаться, говорить или делать что-либо.

Простейшим «строительным блоком» любого органа является клетка. Она настолько мала, что наблюдать ее можно лишь под микроскопом. Каждая клетка выполняет в организме определенную функцию. Однако есть свойства, присущие всем клеткам:

1.

Все они образуются из ранее существовавших клеток.
2.

Все они для усвоения питательных веществ, для получения тепла и жизненной энергии используют кислород.
3.

Они выделяют отходы, в том числе углекислый газ.
4.

Для жизнедеятельности всем им необходима вода.
5.

Они растут и самовосстанавливаются.
6.

Они воспроизводятся делением (за небольшим исключением),
7.

Все они в конечном итоге отмирают.
8.

Все они имеют чрезвычайно сложную специфическую структуру.
9.

Их можно образно уподобить химическим фабрикам.
10.

Каждая клетка какого-либо конкретного организма несет в себе присущую ему индивидуальность, которая отличает ее от клеток других организмов.

Такая индивидуальность заложена в генах, полученных нами от родителей. Материнская яйцеклетка, соединившись с отцовским сперматозоидом, образует новую клетку. Эта новая клетка уже содержит всю информацию, необходимую для «строительства» организма: для формирования органов, : внешнего вида (фенотипа), цвета волос, а также характера, присущего данному человеку. Да, наш Творец достоин восхищения!

Каждая из несметного числа клеток нашего организма обладает всеми этими характеристиками. Для выполнения определенной функции клетки группируются и в этом случае работают более эффективно. Небольшие группы клеток, объединяясь, образуют железы, такие, например, как потовая железа. Совокупность большого числа клеток приводит к формированию внутренних органов: сердца, легких и т. д. Кроме того, различные органы могут совместно функционировать в какой-либо системе, например, системе кровообращения. Давайте будем рассматривать отдельную клетку как человека в огромной толпе, железу — как семью, орган — как общину, а систему — как город. Только в городе, с мэром во главе, и община, и семья, и отдельный человек располагают «системой поддержки» — коммунальными предприятиями или службами, такими, как водоснабжение и канализация, уборка мусора, телефонная связь, дороги, банки, склады и т. д. Тело, уподобленное городу, также должно иметь свои «системы поддержки», а именно: пищеварительную и дыхательную системы, систему кровообращения, систему очистки и, наконец, для управления всем организмом — нервную систему. Нервная система в совокупности с мозгом и есть то, что определяет личность человека. Мозг более других систем нуждается в поддержке всего организма. Деятельность мозга, то есть наша способность думать, анализировать и, стало быть, жить нормальной жизнью, зависит от стабильной работы всех систем организма. Поэтому-то так важно для нас заботиться о «системах поддержки», иными словами — вести здоровый образ жизни. В свою очередь склад нашего ума и образ мыслей сильно влияет на работу всех органов нашего тела. Об этом свидетельствует и Книга Притчей: «Веселое сердце благотворно, как врачевство, а унылый дух сушит кости» (17:22).

Наше тело «сконструировано» так, что, несмотря на воздействие различных инфекций и токсинов, несмотря на травмы и изменения температуры воздуха, оно способно защитить само себя. Все органы, а фактически все клетки нашего тела окружены особой жидкостью, химический состав и температура которой обеспечивают наилучший режим жизнедеятельности. Вот некоторые примеры:

1.

Предположим, мы простудились. Мы себя плохо чувствуем, возможно, начинается ангина. Поднялась температура — а это признак того, что внутри нас происходит настоящее сражение. С повышением температуры возрастают активность и эффективность химических взаимодействий. Жизненные процессы также активизируются. Таким образом, повышается способность белых кровяных телец уничтожать вирусы и бактерии. Организм сопротивляется — и инфекция отступает.
2.

Допустим, мы поранили ногу. Рана может воспалиться. Такая реакция организма способствует выздоровлению, поскольку, как мы уже убедились, повышение температуры, вызванное воспалительным процессом, помогает преодолевать недуг.
3.

Когда мы выходим на холод, мы нередко ощущаем озноб, начинаем дрожать. Это также реакция организма. К эпителию (верхнему слою кожи) поступает меньше крови, и, таким образом, сохраняется – больше тепла. Кроме того, при ознобе в мышцах вырабатывается больше тепла, так что температура тела сохраняется.

Эти три примера показывают, как организм реагирует на факторы, выводящие его из нормального состояния. Что же происходит в результате такой реакции?

1.

Температура тела сохраняется в пределах 37 °С даже в холодном помещении.
2.

Содержание кислорода и углекислого газа в крови остается неизменным даже тогда, когда вы спите или работаете.
3.

Уровень сахара в крови поддерживается в нормальных, пределах даже после сытного обеда.
4.

Кровяное давление сохраняется в допустимых границах даже тогда, когда вы раздражены.
5.

Рана заживает, и со временем на ее месте остается лишь небольшой шрам.

Мы перечислили лишь некоторые из великого множества параметров, характеризующих здоровый организм, которые поддерживаются в нормальных пределах благодаря его реакции на вредное воздействие окружающей среды. Возьмите, к примеру, анализ крови. При одном только взгляде на результат такого анализа бросается в глаза то, что проверяется более двадцати характеристик (гемоглобин, сахар в крови, количество красных кровяных телец и т. д.). Здесь же, как правило, приводятся допустимые пределы для этих характеристик. Значения вне этих пределов свидетельствуют об отклонении, а возможно — и о заболевании. Нага организм, реагируя на внешние воздействия, поддерживает эти характеристики в пределах нормы. Ослабление реакции организма может привести к болезни, а в некоторых случаях — даже к смерти.

Усиления реакции организма можно достичь с помощью водных процедур, основанных на воздействии высоких и низких температур. Поскольку мы описываем здесь различные процедуры, мы будем отмечать эти реакции.

Предлагаемые нами водные процедуры с использованием контрастных температур дают также еще один эффект, принцип которого касается всего живого, а также любой химической реакции.

Для иллюстрации этого принципа приведем следующие примеры:

1.

Холоднокровная ящерица вяло передвигается при прохладной погоде, но стоит температуре воздуха повыситься, как ящерица начинает быстро бегать.
2.

Мы кладем продукты в холодильник, тем самым предохраняя их от порчи.
3.

Яйца помещают в инкубатор с соответствующей температурой, чтобы из них вылупились цыплята.
4.

Мы варим пищу, чтобы ее было легче есть и переваривать.
5.

Горнолыжник, застигнутый лавиной, может умереть от переохлаждения.
6.

Дрова лучше сгорают в горячей печи, чем в плохо прогретой.

Все эти примеры иллюстрируют тот принцип, что чем выше температура, тем более активны жизненные процессы, но только до тех пор, пока сильный нагрев не приводит к нежелательным изменениям. Активность снижается при охлаждении до тех пор, пока чрезмерно низкая температура не причиняет вреда. Этот принцип, наряду с принципом реакции человеческого организма на изменение внешних условий, используется при проведении простейших водных процедур. Ведь горячая или холодная вода таким же образом воздействует на наше тело. Однако, как упоминалось выше, реакцией здорового организма на такое воздействие будет попытка нейтрализовать влияние слишком низких или высоких температур. К примеру, если к телу приложить холодную влажную ткань, мы будем наблюдать не только быстрое охлаждение кожи, но и немедленную реакцию здорового организма — борьбу с охлаждением путем усиления кровообращения для согрева кожи.

Наряду с описанием методики проведения различных процедур мы постараемся разъяснить, как добиться полезного эффекта и от самого воздействия, и от реакции организма. Обычно эффект от самой процедуры и рефлекторная реакция организма на эту процедуру присутствуют в комплексе, но что-то одно из них выражено сильнее. Как прямой эффект от процедуры, так и рефлекторная реакция на нее помогают организму сохранять и восстанавливать нормальную жизнедеятельность и здоровье.

Предисловие из книги «Гидротерапия» Кларенс Дейл, Чарльз Томас